YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1158
KARAR NO : 2023/12063
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1468 E. 2019/1866 K.

KATILANLAR : …, … (babası)
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf istemlerinin esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafinin temyiz istemlerinin, eksik inceleme sonucu karar verildiği, diğer sanığın çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık … müdafinin temyiz istemlerinin, istinaf kararının gerekçesiz olduğu, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın kastının bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde, katılan …’nın yanına geldikleri, sanık …’ın katılandan telefonunu istediği, katılanın telefonu verdiği, o sırada sanık …’in katılanla lafladığı, sanık …’ın uzaklaşması üzerine katılanın endişelendiği yanına gitmek istediği, sanık … katılana karşı sert sözlerle beklemesini söylediği ve katılanın gitmemesi için kolundan tutarak gitmesine engel olduğu, sanık …’ın kaçtığı katılanın peşinden gittiği sanık …’in aksi yöne kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi verilen ceza miktarlarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.