YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10320
KARAR NO : 2023/11522
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/217 E. 2021/402 K.
MAĞDURLAR : …, …
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2012 tarihli ve 2012/23465 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci maddesinin (b) bendi, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2014 tarihli ve 2012/1484 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2014/332 Esas, 2015/426 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarihli ve 2014/332 Esas, 2015/426 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2016/7047 Esas, 2019/3005 Karar sayılı ilâmıyla;
“13.11.2015 günlü kararın açıklandığı oturumda sanık … savunmanının yokluğunda karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık …’a yüklenen yağma suçu için öngörülen cezanın alt sınırına göre, hükmün açıklandığı oturumda 5271 sayılı CMK’nin 150/3. 188/1 ve 2891-e maddeleri uyarınca sanık savunmanı hazır bulundurulmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, “
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli ve 2019/217 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … … Müdafiinin Temyiz Sebebi;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Eylemin yaralama olduğuna,
2. Sanığın olay yerinde olmadığına, diğer sanığın atfı cürmü üzerine delil bulunmadan hüküm kurulduğuna,
C. Sanıklar … ve …’ın Temyiz Sebepleri;
Kararı temyiz etme iradesine,
D. Vesaire;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’un apartmanda sesler duyması üzerine bir üst kata çıktığı, sanıkları mağdur …’in ikametinin kapı kilidini sökerken gördüğü, sanıkların mağdura tekme atıp itekleyerek kaçmaya başladıkları, mağdurun da sanıkları kovaladığı, apartman girişinde durumu gören tanık Mustafa’nın da …’la birlikte sanıkları kovalamaya başladığı, bunun üzerine sanık …’nin belinden tornavida çıkartarak mağdur ve tanığa doğru salladığı, …’un kolundan basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, sanık …’nin kaçtığı, sanık …’in ise çevreden yetişenler tarafından yakalanarak polise teslim edildiği, kaçan sanık …’nin polis kayıtlarından temin edilen fotoğrafının dört fotoğraf arasında mağdur …’a gösterildiği, …’un sanığı teşhis ettiği, anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yağma suçu, bir malın, malı elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınmasıyla sübût bulur. Cebir ya da tehdit, bir kişiyi malını teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak amacıyla yapılmalıdır. Hırsızlık olarak başlayan eylemlerde, mağdur veya üçüncü kişiler tarafından görülen failin eylemi tamamlayamayacağını anlaması üzerine malı almaktan vazgeçerek ya da aldığı malı bırakarak kendisini yakalamaya çalışanlara karşı uyguladığı cebir veya tehdit, malı götürmeye değil kurtulmaya yönelik olacağından eylemi yağmaya dönüştürmeyecektir. Bu durumda teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçu ve gerçekleşme derecesine göre cebir veya tehdit suçundan (veya her ikisinden) ayrı ayrı cezalandırılacaktır. Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme var ise bu suçlar da ayrıca oluşacaktır.
Yapılan açıklama ışığında,
Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gelişen olayda, amaçları hırsızlık olan sanıkların, henüz herhangi bir mal alamadan, eylem teşebbüs aşamasında iken mağdura yakalanmaları üzerine kaçmaya yönelik olarak mağdura cebir uyguladıkları anlaşılmakla, eylemin hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulmuş olması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle 25.06.2021 tarihli ve 2019/217 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.