YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9447
KARAR NO : 2022/3869
KARAR TARİHİ : 21.03.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3. maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 01.06.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar …, …, …, … hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme; suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
1- Hükmün açıklandığı oturumda ayrı yargı çevresindeki … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmadan vareste tutulması yönünde bir istemleri de bulunmayan sanıklar …, …, … ve suça sürüklenen çocuk …’ın 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, savunmaları sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluklarında karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;
2- Tüm dosya kapsamı ve savunmalara göre, sanıklar …, … ve … arasında hukuksal menfaat çatışması olduğu gözetilmeden, atanan aynı müdafii tarafından savunulmaları suretiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri ile sanıklar …, …, … ve …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 21.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.