YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4917
KARAR NO : 2022/156
KARAR TARİHİ : 17.01.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Duruşmalı inceleme isteminde bulunulmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi duruşmalı temyiz inceleme talebinin reddiyle;
Müşteki sanık …’nın davaya katılma talebinde bulunduğu halde katılma talebi hakkında olumlu ve/veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşıldığından; müşteki sanık …’nın 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;
1- Sanıklar … ve … hakkında katılan (sanık) …’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan (sanık) … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar …, … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Nitelikli yağma eyleminin silahla, birden fazla kişiyle, iş yerinde ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (c)-(d) bentlerinin yanında (a) ve (h) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;
5237 sayılı TCK’nın 149/1-(c-d) ve 35. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 6 yıl 1 ay 10 gün yerine, 5 yıl 13 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından,
Sanık …’nın tekerrüre esas alınan Ulukışla Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/54 Esas, 2007/111 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 3 yıl hapis cezasının 26.10.2007 tarihinde infaz olunduğu, yeni suçun ise infaz tarihinden itibaren TCK’nın 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık süre dolduktan sonra işlenmiş olması nedeniyle tekerürre esas alınması kanuna aykırı ise de sanığın adlı sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilamı bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden;
Anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar …, … ve … müdafiileri ile sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında nitelikli yağma, sanık … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
a) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık …’nın yağmaya teşebbüs suçunu işlediği sırada mağdur …’a yönelik gerçekleşen kasten yaralama eylemi ile ilgili doktor raporu nazara alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 86. maddesinde öngörülen suç kapsamında olup aynı kanunun 149. maddesinin 2. fıkrasına göre sanığın ayrıca yaralama suçundan cezalandırılmasının olanaklı bulunmadığı düşünülmeden kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b) UYAP sisteminden alınan sanık …’a ait nüfus kaydına göre, sanığın 16.08.2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık … yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.