YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25684
KARAR NO : 2023/10530
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/3355 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2017/295 Esas, 2018/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2018/2553 Esas, 2019/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi,
1. Katılan beyanının mahkumiyete yeter bir delil olmadığına,
2. Kabule göre eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, suç tarihinde 16 yaşında olan katılan …’ın telefonunu görüşme yapmak bahanesiyle istediği, akabinde telefonu vermediği, katılanın ısrarla telefonunu istemesi üzerine “Vermiyorum, eğer polise gidersen haber verirsen bende seni bulurum.” diyerek yerden aldığı bir taşı katılana atmakla tehdit ederek katılanı korkuttuğu, katılanın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Suça konu telefonun katılanın anlatımıyla uyumlu şekilde, suç tarihinden sonra kullanılmadığı İletişim Tespiti raporlarıyla sabittir.

3. Sanık savunmasına telefonu görüşmek için aldığını fakat iade ettiğini beyan ederek kendini suçtan kurtarmaya çalışmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, katılanın tutarlı anlatımları, anlatımlarının iletişim tespiti kayıtları ile desteklenmesi, sanığın tevil yollu ikrarı karşısında delillerin değerlendirilmesi ve nitelendirmeye ilişkin temyiz sebepleri yönünden kurulan hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2018/2553 Esas, 2019/330 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasanın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.