YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25669
KARAR NO : 2023/11172
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3443 E., 2019/848 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, sanık … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.05.2017 tarihli ve 2017/5744 Soruşturma No’lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2017 tarihli ve 2017/174 Esas, 2017/245 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a,c, 168/3, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/3443 Esas, 2019/848 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafiinin Temyiz sebepleri
1.Suçun maddi-manevi unsurlarının oluşmadığına, malın alınması esnasında tehdit ya da cebri hareketin bulunmadığına,
2.TCK’nın 150. maddesi gereğince değer azlığı nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine, hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine,
Sanık … Müdafiinin Temyiz sebepleri
1.Tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığına,
2.Suçun maddi-manevi unsurlarının oluşmadığına, malın alınması esnasında tehdit ya da cebri hareketin bulunmadığına,
3.TCK’nın 150. maddesi gereğince değer azlığı nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde mağdurun ihtiyaç gidermek için girdiği metruh binaya peşinden giren her iki sanığın mağdura sen ne yapıyorsun diyerek tabanca çıkarttıkları, üzerinde ne varsa boşalt demek suretiyle mağdurun cebinde bulunan 800.00 TL para ile cep telefonunu aldıkları, daha sonra telefonu iade ettikleri maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurun aşamalarda alınan beyanında olayın 1 numaralı paragrafta yazıldığı şekilde gerçekleştiğini beyan etmiştir.
3. Sanık …’in soruşturma evresinde alınan savunmasında “…sanık … ile birlikte binaya girdiklerini, üzerinde bulunan silahı çıkartarak eline aldığını, şahsı gördüğünde ne yaptığını sorduğunu, şahıs ayağa kalktığında üzerini aradığını, cep telefonunu alıp geri verdiğini, cüzdanını da alıp arayıp teslim ettiğini, üstünü aramasındaki amacının uyuşturucu madde olup olmadığını tespit etmek olduğunu, şahsın ailevi problemlerinin olduğunu söylemesi üzerine bulunduğu yerin müsait olmadığını başka bir yere gitmesi gerektiğini söylediğini, bu sırada birkaç tokat attığını, sonrasında birlikte binadan çıktıklarını, sanık … ile birlikte mahalleye gittiklerini, … ve … ile buluşup alkol almaya karar verdiklerini,..” şeklinde tevil yollu savunmada bulunmuştur.
4. Sanık …’in soruşturma aşmasında alınan savunmasında “… sanık …’ın şahsın cebinden paraları aldığını, şahsın cebinde 800,00 TL para bulunduğunu, sanık …’ın aldığı parayı cebine koyduğunu,telefonunu da aldığını ancak daha sonra telefonu iade ettiğini,parayı cebine koyduğunu…” şeklinde diğer sanığı suçlayıcı biçimde savunma yaptığı anlaşılmıştır.
5. Tanıklar M.M.Y.’ın ve B.E.’un soruşturma evresinde alınan beyanlarında da sanık …’a parayı nereden bulduğunu sorduğunda, eylemin sanıklar tarafından yapıldığını, sanık … tarafından kendilerine söylendiğini beyan ederek mağdur iddialarını destekler mahiyette beyanda bulunmuşlardır.
6. Mağdurun olay günü alınan adli muayene raporunda basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir nitelikte, sol yüze darbe aldığı, sanık …’in kendisine iki tokat attığına dair beyanına uygun yaralanmasının tespit edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanıklar Müdafiinin Suç Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden,
Mağdurun aşamalarda alınan beyanı, sanıkların olaydan hemen sonra alınan (ikrar içeren) savunması, tanık beyanları, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar Müdafiinin Değer Azlığı Nedeniyle İndirim Yapılması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden,
Sanıkların işlediği nitelikli yağma suçuna konu 800.00 TL paranın suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan para değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/3443 Esas, 2019/848 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarıncaTrabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.