YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25497
KARAR NO : 2022/7432
KARAR TARİHİ : 18.05.2022
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede sanık … hakkında …’ya karşı eylemi nedeniyle verilen hüküm hakkında görüş bildirilmiş ise de … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin 27/09/2021 tarihli kararı ile hükmün bozulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi’nin bozma kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a karşı hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanunun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz itirazının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık … ve … hakkında … ve …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna, sanık … hakkında …’e karşı nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık … müdafiinin temyiz isteminin; reddi hakim talebinin red edilerek yargılamaya devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığa isnad edilen suçun sadece bir iddiadan ibaret olduğuna, sanığın kastının kendisinin aracın gerçek bedelinin cüzi bir kısmını karşılamak olup katılan …’ın aradaki farkı karşılaması suretiyle kendisine araç alınması olmadığından sanığın atılı suçtan beraati gerekirken tecziyesine karar verilmesinin doğru olmadığına, mahkemece yağmaya teşebbüs nedeniyle sanığın temel cezasından 1/4 indirimle yetinilerek sanık hakkında fazla ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … müdafiinin temyiz isteminin; yağma suçunun temel unsurlarının oluşmadığına, gerekçeli kararda sanığın hangi malın teslimine dair suçlandığının anlaşılmadığına, sanık …’nın diğer sanıkları yönlendirdiğine, azmettirdiğine yönelik bir kayıt bulunmadığına, …’a çektiği mesajda da konunun drej lakaplı … ile ilgili olduğuna, sanık … müdafiinin temyiz isteminin; sanık hakkındaki TCK 62/1. maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına dair kararın esas ve yasaya aykırı olduğuna, para alışverişleri iddialarının merkezinde yer alan …’ın beraat ederken müvekkilinin cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkili açısından da suçun unsurları oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeblere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar … ile …’ın işyerinin önünde kaldırımda konuştuğunun anlaşılması karşısında; sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri yanında, yasal koşulları bulunmadığı hâlde (d) bendi ile de uygulama yapılması, birden fazla bent ihlâli ve gösterilen teşdit gerekçesi karşısında sonuç cezaya etkili görülmediğinden, sanık … hakkında tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar …, … ve … hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar …, … ve … hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 18/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.