YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25395
KARAR NO : 2023/12007
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1919 E., 2020/1472 K.
KATILANLAR : …, …, …
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, görevi kötüye kullanma, konut dokunulmazlığını ihlal etme
SUÇ TARİHLERİ : 2007, 2008, 2009
HÜKÜMLER : Red, istinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi, düşme
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar, sanık …, sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Red, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Mahalli Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma, sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat kararlarına; sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı kurulan mahkûmiyet kararlarına; ayrıca sanıklar … ve …’in 08.11.2007 – 11.11.2007 tarihleri arasında katılan …’a yönelik eziyet suçundan açılıp vasıf değişikliği ile kasten yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik katılanların temyizlerinin incelenmesinde;
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 264/1. maddesi uyarınca katılanların yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II. Katılanlar …, … ve …’un verdikleri aynı içerikli temyiz dilekçelerinde, istinaf hükmünü temyiz etmeyen katılan …’a karşı eylemlerden dolayı kurulan beraat hükümlerini de temyiz ettikleri görülmüş ise de; katılan …’a karşı eylemlerden dolayı suçlardan doğrudan zarar görmeyen diğer katılanlar …, … ve …’un temyize hakları olmadığından, adı geçen katılanların bu konudaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi gereğince REDDİNE,
III. Sanık … hakkında …’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık … hakkında resmi evrakta sahtecilik, 18.04.2009 tarihinde … ve …’na yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından ve sanık …’nun 08.11.2007 – 11.11.2007 tarihleri arasında katılan …’a ve 23.12.2008 – 30.12.2008 tarihleri arasında katılan …’a yönelik kişiyi hürriyeti yoksun kılma eylemlerinden dolayı mahkumiyet hükümlerine yönelik esastan red kararlarına karşı yapılan temyizlerin incelenmesinde,
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ve katılanların temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
IV. 08.11.2007 – 11.11.2007 tarihleri arasında katılan …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat; 23.12.2008 – 30.12.2008 tarihleri arasında katılan …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin esastan red kararlarına yönelik katılanların temyizlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesi uyarınca, 10 yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla; katılanların temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 296/1. ve 298. maddeleri gereğince REDDİNE,
V. Sanıklar … ve …’in 08.11.2007 – 11.11.2007 tarihleri arasında eziyet suçlarından ve 08.11.2007 tarihinde katılan …’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı ayrı ayrı beraat hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik katılanın temyizinin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanların temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, katılanların yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
VI. 12.11.2007 tarihinde katılan …’a yönelik yağma suçundan dolayı sanıklar …, …, …, … hakkında kurulan beraat; 29.12.2008 tarihinde katılan …’a yönelik yağma suçundan dolayı sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin esastan red kararlarına yönelik katılanların temyizlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanların temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, katılanların yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04.07.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.