YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25259
KARAR NO : 2023/11246
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1757 E., 2018/1807 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2017 tarihli ve 2017/85105 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (h) bentleri ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2018 tarih ve 2017/562 Esas, 2018/190 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasınında (c), (d), (h), 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasıı, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 12.09.2018 tarihli ve 2018/1757 Esas, 2018/1807 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2021 tarihli ve 2018/83891 sayılı bozma istemli düzenlenen Tebliğnamesi Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri
1. Sadece mağdurun beyanlarına dayanılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına,
2. Mağdurun ifadelerinin çelişkili olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur … ile sanık …’nin 26.11.2017 gecesi saat 23.00 sıralarında cinsel ilişkiye girmek amacıyla 150,00 TL karşılığında anlaştıkları, hakkında fuhuşa teşvik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan Bayram’ın evine gittikleri ve çıkan anlaşmazlık sonucu tartışma yaşandığı, bunun üzerine sanık …’nin sanık …’i aradığı, sanık …’in yanında kimliği tespit edilemeyen şahıslar ile gelerek ve ikametin kapısını kırmak suretiyle eve girdiği, mağdur …’i yaraladıkları, cep telefonunu aldıkları ve mağdur …’in kovuşturma aşamasında verdiği beyanına göre ayrıca 300,00 TL tutarında parasını aldıkları şeklinde gerçekleşen eylem maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdur …’in sol diz, sağ diz ve burunda hassasiyet olduğuna dair rapor dosya arasındadır.
3. Sanık … aşamalardaki savunmalarında, mağdur ile cinsel ilişkiye girmek için anlaşarak, ikamete girdiklerini, mağdur ile birlikte olduktan sonra mağdurun kendisini odaya kapattığını bunun üzerine kuzeni olan sanık …’i arayarak yardım istediğini, bağırtılar üzerine iki erkek iki kadın şahsın kapıya geldiğini, bu şahısları gören sanık …’in olay yerine hiç gelmeden kaçtığını, mağdurun telefonunu ve parasını almadığını söylemiştir.
4. Sanık … aşamalardaki savunmalarında, sanık …’nin kendisini arayarak yardım istemesi üzerine olay yerine kırmızı renkli aracı ile gittiğini, burada sesleri duyması üzerine iki kere polisi aradığını, ilk aramasında adresi tam tespit edemediği için kapattığını biraz daha araştırdıktan sonra adresi bularak tekrar polisi aradığını, bu sırada evden birinin hızlıca kaçtığını, kendisinin de kapıdaki şahıslar tarafından darp edilmek üzereyken aracına binip kaçtığını ve sanık …’yi de olay yerinden alamadığını söylemiştir.
5. Sanık …’in kolluk görevlilerini iki defa aradığına ve bu arama içeriğine dair kayıtlar dosya arasındadır.
6. Sanıklar, katılanın zararını soruşturma aşamasında gidermişlerdir.
7. Tanık Hatice soruşturma aşamasındaki beyanında, olayın gerçekleştiği Bayram’ın evinin önünde kırmızı bir araba gördüğünü ve koşan 2 şahsın bu araca bindiğini söylediği, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise koşan iki kişi gördüğünü, bir de kırmızı araç gördüğünü söylemiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. GEREKÇE
Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, mağdur ile sanıkların birbirlerini önceden tanımadıkları ve aralarında mağdurun iftira atmasını gerektirecek husumet bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 12.09.2018 tarihli ve 2018/1757 Esas, 2018/1807 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.