YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25244
KARAR NO : 2023/11250
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2706 E., 2019/595 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2017/98 Esas, 2018/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’ un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/2706 Esas, 2019/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi
Mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan …’ın 12.03.2016 tarihinde gece vakti otobüs beklediği sırada katılanın daha önceden tanıdığı sanık … … ile yaş küçüklüğü nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen …’in katılanın yanına geldikleri, …’in cebinden çıkardığı bıçakla katılana ”Seni bıçaklarım” dediği, sanık … …’ın da katılana ”Üzerinde telefon varsa ver yoksa seni bıçaklar” şeklinde sözler söylediği, sanığın katılanın annesine ait cep telefonunu aldığı, daha sonra sanığın katılana ”Evine gidelim ya bana para getir yada annenin kredi kartını getir” demesi üzerine katılan ile birlikte söz konusu ikamete gittikleri, bu sırada sanığın katılanın kolunda bulunan saati zorla aldığı, daha sonra katılanın sanığa tekme atıp kaçtığı, katılanın annesinin balkona çıkması üzerine sanık ile diğerler şahsın olay yerinden kaçtıkları belirtilerek sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunmasında olay yerinde olmadığını beyan ettiği, yine sanığın çalıştığı iş yerinden temin edilen puantaj kartından sanığın suç tarihinde çalıştığı iş yerinde olduğunun tespit edildiği, aynı şekilde sanığa ait cep telefonuna ait baz istasyon verilerine göre sanığın çalıştığı iş yerinden cep telefonunun sinyal verdiğinin anlaşıldığı, mağdurun soruşturuma aşamasında sadece …’in yağma olayını gerçekleştirdiğini beyan ederek …’i teşhis ettiği ve daha önce … hakkında aynı mahkemede yapılan yargılama sonucunda 12.01.2017 tarih ve 2016/203 E. 2017/8 K. sayılı kararla aynı …’in cezalandırılmasına karar verildiği ve bu şekilde sanık …’in atılı suçu işlediği hususunda ilk derece mahkemesince kuşku oluştuğu, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince müsnet suçtan sanık …’ nın mahkemece beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Soruşturma aşamasında kolluk görevlilerince düzenlenen 26.03.2016 tarihli canlı teşhis tutanağı başlıklı belge içeriğinde, katılan …’ın kendisine yönelik davaya konu olan nitelikli yağma suçunu diğer sanık …’in işlediğini, adı geçen sanığın eylem sırasında yalnız olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında; sanık …’nın mahkûmiyetine yeterli şüpheden arınmış kuvvetli ve inandırıcı delil bulunmadığı ve bu nedenle hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/2706 Esas, 2019/595 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.