YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24815
KARAR NO : 2023/11695
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1914 E., 2018/2366 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafında verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2017 tarihli ve 2017/19648 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2018 tarihli ve 2017/197 Esas, 2018/201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin (c) bendi, 35 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına sanık … hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2018 tarihli ve 2017/197 Esas, 2018/201 Karar sayılı kararının sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 201801914 Esas, 2018/2366 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi
Tutanak düzenleyicisi olan polislerin tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in olay günü yolda yürümekte olan mağdura “stop patron üstün başın güzel üzerine ne varsa çıkar” diyerek üzerini aradıkları ve darp etmeye başlamaları üzerine mağdurun “imdat” diyerek bağırması üzerine devriye görevini ifa eden kolluk güçlerinin olaya müdahale ettiği ve sanık …’in mağdura ait gözlük ve saati kolluk güçlerine teslim ettiğinin ileri sürüldüğü olayda sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. Sanıklar savunmalarında özetle, mağdurun yarı baygın şekilde geldiğini, sanık …’nın bonzai istemesi üzerine, mağdurun cebinden çok sayıda bonzai çıkardığını, bu tür maddelere karşı olan sanık …’in mağdura tokat attığı, çıkan arbede sırasında mağdurun yere düşen gözlük ve saatini olay yerine gelen kolluk güçlerine teslim ettiklerini belirttikleri anlaşılmıştır.
3. Dosya içerisinde bulunan olay tespit ve yakalama tutanağına göre, sanık …’in mağdura ait gözlük ve saati kolluk güçlerine teslim ettiği anlaşılmıştır.
4. Dosya içerisinde bulunan … İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait polis fezlekesi ve eklerine göre mağdurun aynı gün üzerinde uyuşturucu madde ile yakalandığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince “…Olay günü sabah saat 07.00 civarında Mecidiyeköy metrobüs durağı yakınlarında yatıp kalkan sanıklar … ile …’nın , arkadaşları olan ve ablasını durağa bırakıp dönen diğer sanık … ile karşılaşmaları üzerine ayak üstü sohbet ettikleri sırada, uyuşturucu bağımlısı olduklarını ifade eden sanıklardan …’nın yanlarından geçmekte olan mağdurun da hal ve hareketlerinden uyuşturucu kullanmış olduğunu düşünüp (nitekim aynı gün saat 12.35 sıralarında mağdur …’ın, Uzunçayır metrobüs durağında uyuşturucu madde ile yakalandığı gerekçesiyle hakkında … Anadolu C.Başsavcılığının 2017/124896 sayılı soruşturma dosyası bulunduğu) , mağdurdan uyuşturucu içeren sigara istemesi sonrasında, mağdur ile sanıklar arasında yaşanan tartışma sırasında sanık …’in mağdura yumruk atarak dosyada mevcut adli rapora göre mağdurda orta (2) derecede kırık olacak şekilde burnundan yaraladığı, taraflar arasında yaşanan itiş kakış esnasında mağdurun gözlük ve saatinin yere düştüğü,olay yeri yakınlarında bulunan polisin olaya kavgaya müdahale etmek istemesine karşın 03.06.2017 tarihli ‘Olay tespit ve yakalama tutanağı” içeriğinde de belirtildiği üzere, tarafların tartışma ve kavgaya devam ettiği,akabinde sanık …’in ,mağdurun tartışma sırasında yere düşmüş olan kol saati ile gözlüğünü polis ekibine teslim ettiği yapılan yargılama ile sanıkların aşamalarda değişmeyen ısrarlı ve bu suça ilişkin tutarlı anlatımları,olayın gelişimi ve meydana geldiği yer ve zaman da nazara alındığında sanıkların savunmalarının sanıkların üzerlerine atılı yağma suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüphe sanıklar lehine yorumlanarak…” İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanıkların olay anında mağdurun üzerinde uyuşturucu madde çıktığını, ancak polislerin bunu tutanağa yansıtmadığına ilişkin savunmaları ve 03.06.2017 tarihli olay tespit ve yakalama tutanağına göre sanık …’in mağdura ait gözlük ve saati kolluk görevlilerine teslim ettiği hususlarının yazıldığının anlaşılması karşısında; söz konusu tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2018 tarihli ve 2018/1914 Esas, 2018/2366 .Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.