YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24525
KARAR NO : 2023/10475
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2014 tarihli ve 2013/1419 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2014/145 Esas, 2018/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri ve 62 nci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.10.2018 tarihli ve 2018/1556 Esas, 2018/1792 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi,
Soyut iddia dışında sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanların 11.12.2012 günü saat 18.30 sıralarında evlerine gitmek için yola çıktıkları, katılan …’in sanığı araması üzerine sanığın katılanları almak için yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahıs ile almaya geldikleri, sanığın aracı farklı bir yola sürmesi üzerine katılan …’in geri dönmek istediği, bunun üzerine tartıştıkları, sanığın ıssız bir yerde aracı durdurarak sanık ile yanındaki kişinin katılanlar ile cinsel ilişkiye girmek istediklerini söylediği, katılanların bu talebi kabul etmedikleri, akabinde sanığın katılan …’e tokat attığı, katılanların araçtan indikleri ve sanık ile tartışmaya devam ettikleri, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın araçtan bıçak çıkartarak sanığa verdiği, sanığın da bu bıçağı katılanlara doğrultarak katılan …’in çantasında bulunan 110 TL parasını ve katılan …’in kolyesini boynundan çekerek aldığı ayrıca çantasında bulunan 70,00 TL parasını da aldığı ve gittikleri maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Katılan …’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair rapor dosya arasındadır.
3. Katılan …’in aradığı hattın sanık tarafından kullanıldığı tanık … ve tanık Yakup anlatımları ile sabittir.
4. Katılanların sanığı teşhis ettikleri tutanak dosya arasındadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın Cezalandırılması İçin Soyut İddia Dışında Delil Bulunmadığına Dair Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanların beyanları, canlı teşhis tutanağı, adli tıp raporu, katılanlar beyanları ile uyumlu tanık beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.10.2018 tarihli ve 2018/1556 Esas, 2018/1792 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.