YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24511
KARAR NO : 2023/10231
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi gereğince cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 02.01.2018 tarihinde kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2018 tarihli ve 2018/15 Esas, 2018/96 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezaların 58 inci madde gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve cezanın kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.07.2018 tarihli ve 2018/1710 Esas, 2018/1766 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemi;
1. Eksik inceleme ile karar verildiği
2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 19.00 sularında yolda cep telefonu ile konuşarak yürüyen mağdura arkadan motosikletle yaklaşıp çarpmak suretiyle mağdurun sendelemesine sebebiyet verip yaşadığı panikten faydalanarak elindeki 1.100,00 TL değerinde olduğu belirtilen cep telefonunu almak suretiyle olay yerinden kaçtıkları, mağdurun zararının yargılama sırasında giderildiği kabul edilmiştir.
2. Mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanıkların olayın gelişimini doğrulayan ve suçu ikrar eden ifadeleri dosyada bulunmaktadır.
4. Olay yerini gören güvenlik kamerası görüntüleri dosyada mevcuttur.
5. Zararın yargılama sırasında giderildiğine dair tutanak dosyada bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri konusu dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. Bu suçu hırsızlık suçundan ayıran husus ise menkul malın zilyedinden cebir veya tehdit ile alınmasıdır.
Sanıklar hakkında kurulan hüküm, mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları sanıklara ait suçu ikrar eden ifadeler, dosyada mevcut yakalama tutanağı, olay yerini gösteren güvenlik kamerası görüntüleri ve zarar giderimine ilişkin tutanak içeriğinden suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması ve mağdura ait cep telefonunun mağdura motosikletle çarpıp yaralanmasına sebebiyet vermek suretiyle elinden alınması sebebiyle kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.07.2018 tarihli ve 2018/1710 Esas, 2018/1766 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular 5271 sayılı Kanun ‘un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.