YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24168
KARAR NO : 2022/3297
KARAR TARİHİ : 10.03.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, ihaleye fesat karıştırma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri ile katılan … Hazine vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılan … Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:
Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; vekilinin bu yönedeki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanıklar … ve … (…oğlu) hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli yağma, sanıklar …, … ve … (…oğlu) hakkında mağdur …’ye yönelik nitelikli yağma, sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar …, …, … (…oğlu) ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Dava konusu ihaleler nedeniyle kurum zararı ile cebir ve/veya tehdit unsurunun oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanığa isnat edilen eylemlerin sübutu halinde TCK’nın 6459 sayılı Yasanın 12. maddesi ile değişik 235/3-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihleri olan 2007 yılı Nisan ayı ile 23.06.2006 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, katılan … vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.