YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23707
KARAR NO : 2023/9750
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 10.01.2018 tarihli karar ile 20.03.2018 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.07.2016 tarihli ve 2016/13225 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 inci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri; suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve üçüncü fıkrası; uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2017 tarihli ve 2016/349 Esas, 2017/365 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6’şar yıl 8’er ay hapis; suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) (c), (d) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis; cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 10.01.2018 tarihli ve 2017/1766 Esas, 2018/30 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurusunun, nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.03.2018 tarihli ek kararıyla suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddi, nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklarla fikir ve eylem birliğinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 28 inci maddesinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Ek kararın bozulması gerektiğine,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Sanığın kastının hırsızlık olduğuna, yaralama suçu ile eşyanın alınması arasında nedensellik bağı bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Mağdur …’ın zararının soruşturma aşamasında giderildiğine,
C. Sanık … … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanık hakkında cezai ehliyetin tam olduğuna ilişkin Adli Tıp raporunun olaydan 2 yıl sonra düzenlenmiş olması nedeniyle kabul edilemeyeceğine, dosya içerisine ibraz ettikleri raporlara göre cezai ehliyetin bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun sanık …’ın çalıştığı restoranı soymaya karar verdikleri, gece vakti yüzlerinde kar maskesi ve silahlarla restorana geldikleri, kilitli olan para kasasını açmaya uğraştıkları ancak açamadıkları, mekanda gece nöbetçisi olarak kalmış olan mağdurların duydukları sesler üzerine sanıkları fark ettikleri, bunun üzerine sanıkların havaya ateş ederek mağdurlardan yere yatmalarını ve cep telefonlarını vermelerini istedikleri, mağdur … …’in direndiği, sanık …’ın elindeki silahın kabzasıyla mağdurun kafasına vurarak kırık oluşacak ve hayati tehlike oluşturacak şekilde mağduru yaraladığı, sanıkların her iki mağdurun cep telefonlarını, mekana ait telefonu ve içinde 1.500,00 TL para bulunan bahşiş kutusunu alarak mekandan ayrıldıkları, zararların kovuşturma aşamasında giderildiği, anlaşılmış,
İlk Derece Mahkemesince oluşa uygun şekilde Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.
2. Sanıkların, üzerine atılı suçlamaları ikrar ettikleri belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yağma suçundan kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün düzeltildiği, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Görüşü Yönünden
Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün 6 yıl 3 ay hapis cezası olduğu, bölge adliye mahkemesince hükmün 4 yıl 2 ay olarak düzeltildiği ve bu haliyle temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki red istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin 20.03.2018 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Talebi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “… Temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığın Kastının Hırsızlık Olduğu, Nedensellik Bağı Bulunmadığı ve Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Olarak,
Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.
Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.
Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.
Cebir veya tehdit, ”yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı” şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.
Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.
Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.
Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; eylemi 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işleyen sanıklar hakkında, eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Zararın Soruşturma Aşamasında Giderildiğine İlişkin Olarak,
Zararın, iddianamenin kabul edilerek kovuşturma aşamasının başladığı tarihten itibaren parçalar halinde kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmış olmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın işlediği eylem nedeniyle cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin raporun Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesince dosya içerisindeki tüm raporlar dikkate alınmak ve değerlendirilmek suretiyle verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk … … Müdafiinin 20.03.2018 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz Talebi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.03.2018 tarihli ve 2017/1766 Esas, 2018/30 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN
ONANMASINA,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) ve (D) paragraflarında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 10.01.2018 tarihli ve 2017/1766 Esas, 2018/30 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.