YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22946
KARAR NO : 2023/11711
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/399 E., 2019/527 K.
MAĞDURLAR : …, …, …
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …, … ve sanıklar … …, …, …, … müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar …, … ve … hakında mağdur …’ya yönelik nitelikli yağma suçundan … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2008 tarihli, 2007/26 Esas ve 2008/35 Karar sayılı kararında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.04.2010 tarihli 2009/16080 Esas ve 2010/4586 Karar sayılı ilamı ile Onama kararı verilerek kesinleştiği, yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un verdiği olanaklar bağlamında yanılgılı uygulamanın öncelikle ortadan kaldırılmasına ilişkin anılan ilâm hakkında itiraz yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.
Sanıklar … ve … hakında mağdur … … ye yönelik nitelikli yağma suçundan … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2008 tarihli, 2007/26 Esas ve 2008/35 Karar sayılı kararında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadan mahkumiyet hükümlerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.04.2010 tarihli 2009/16080 Esas ve 2010/4586 Karar sayılı ilamı ile Onama kararı verilerek kesinleştiği, yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un verdiği olanaklar bağlamında yanılgılı uygulamanın öncelikle ortadan kaldırılmasına ilişkin anılan ilam hakkında itiraz yoluna gidilebileceği mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar …, …, … Hakkında Mağdur …’ya Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesinde;
Sanıklar …, … ve … hakkında … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2008 tarih 2007/26 Esas ve 2008/35 Karar sayılı kararı ile mağdur …’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesinin 21.04.2010 tarihli, 2009/16080 Esas ve 2010/4586 Karar sayılı ilâmı ile Onanmasına karar verilerek kesinleştiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.06.2016 tarih ve 2013/24053 esas, 2016/5158 Karar sayılı ilâmı ile sanık … hakkında mahkumiyet kararı incelemesinde kararın sonuna hatalı olarak “1412 sayılı CMUK’nın 325.maddesi uyarınca mağdur …’ ya yönelik yağma suçu açısından sanıklar …, …, …’ün de yararlandırılmasına,” ibaresinin eklenmesi üzerine sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığından bahisle adı geçen hükümlülerin mahkûmiyet miktarlarından yararlandırılmalarına ve anılan kararın kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 149/1-a, c, d, f, 168/3, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 6’şar yıl 6’şar ay mahkumiyetlerine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de,
1412 sayılı Kanun’ un 325. maddesinde sirayet hususunun “Hüküm, cezanın tatbikatında kanuna muhalefet edilmesinden dolayı maznun lehine olarak bozulmuşsa ve bozulan cihetlerin temyiz talebinde bulunamamış olan diğer maznunlara da tatbikı kabil olursa bu maznunlar dahi temyiz talebinde bulunmuşçasına hükmün bozulmasından istifade ederler.” şeklinde düzenlendiği ve sirayetin ancak temyiz talebinde bulunmamış olan sanıklar hakkında uygulanabileceğinin öngörülmesi karşısında, sanıklar …, …, … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği hususunun ancak olağanüstü kanun yolu olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yoluna başvurması halinde Dairemizce değerlendirilebileceği, ancak mahkemece sirayet hükmü uyarınca dosyanın yeniden ele alınıp temyize olanaklı bir karar verilemeyeceği, verilse dahi böyle bir kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olması nedeniyle hüküm kurulamayacağından, tebliğnameye aykırı olarak dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık … Hakkında Mağdur …’ya Yönelik Nitelikli Yağma, Sanıklar …, … Hakkında Mağdur …’ ye Yönelik Nitelikli Yağma, Sanıklar …, …, … ve … Hakkında Mağdur … …’ye Yönelik Nitelikli Yağma, Sanıklar …, …, … ve … Hakkında Mağdur …’ ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelemesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mağdur …’den yağmalanan 600,00 TL paranın sanık/sanıklar tarafından geri verme veya tazmini suretiyle zararının giderildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; mağdurun sanıkların suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değiştirdiği “yağmalanan parası ve zararının olmadığı” şeklindeki beyanlarına dayanmak suretiyle sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur …’ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun’ un 168/3 maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Sanıklar …, … ve sanıklar …, …, …, … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.06.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.