YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20777
KARAR NO : 2021/16737
KARAR TARİHİ : 02.11.2021
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Esastan red
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile aynı Kanunun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz itirazının 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 289/1-d maddesi uyarınca “Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi” re’sen gözetilmesi gereken hukuka kesin aykırılık ise de; sanığın sübuta eren fiili zincirleme biçiminde işlenen TCK’nın 142/2-f-h ve 143. maddeleri kapsamında hırsızlık suçunu oluşturması fiilin dava konusu edilmeyen yağmaya ya da cinsel saldırıya teşebbüse dönüştüğüne dair herhangi bir somut kanıt bulunmadığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu gerçekleştirmediğine, suçun oluşmadığına, ikinci kez mükerrir olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.