YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19838
KARAR NO : 2022/10383
KARAR TARİHİ : 30.06.2022

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin, “müsned suçla ilgisinin olmadığı olayda herhangi bir suçun ve suç işleme kastının bulunmadığı mahkumiyet kararının hakkaniyete uygun olmadığı beraat kararı verilmesi gerektiğine” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk tarafından düzenlenen yakalama ve teslim tutanağında, olay sonrası kimlik bilgisi tespit edilerek ikametine gidilen inceleme dışı suça sürüklenen çocuk …’in parkta kavga ettiği mağdurun kaçarken cep telefonunun evde olduğunu beyan ederek rızaen teslim ettiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-3 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında TCK’nın 168/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 7 yıl yerine 6 yıl 12 ay olarak yazılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 5271 sayılı CMK 307/5 maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, bozma sonucunun 5271 sayılı CMK’nin 306. maddesi gereğince haklarındaki hüküm kesinleşen suça sürüklenen çocuklara sirayet ettirilmesine, 30.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.