YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19775
KARAR NO : 2022/13253
KARAR TARİHİ : 06.10.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafii, sanıklar … ve … müdafii ile sanık … ve müdafii ile katılan … vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların katılanın üzerinde bulunan ve içerisinde 2.350 TL para da bulunan cüzdanı ile cep telefonunu zorla aldıkları, katılanı da bankada bulunan 70.000 TL parasını almak için bir evde alıkoydukları ertesi sabah bu şekilde alıkoydukları katılanı bankaya götürdükleri, katılanın banka işlemleri için kimliği gerektiğini belirtilerek zorla alınan cüzdanını sanıklardan geri istediği bunun üzerine de sanıkların içerisinden 1000 TL alınmış şekilde cüzdanı katılana iade ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların gönüllü vazgeçmedikleri gibi soruşturma aşamasında etkin pişmanlık iradesi göstermek suretiyle kısmi iade de bulunmadıkları gözetildiğinde tebliğnamede kısmi iade nedeniyle katılandan … sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesine yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık …’ün tekerrüre esas alınan ilamının güncel adli sicil kaydında belirtilmemiş olması ile bozma öncesi tekerrüre esas alınan ilamın kazanılmış hak olarak gözetilmesi hususları ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık …’ün arkadaşı olan katılanın 70.000 TL parası olduğunu ve bu paranın da katılana ait banka hesabında bulunduğunu tesadüfen öğrendiği, olay günü sanık … ve diğer sanıkların katılan ile karşılaştıkları ve katılandan bahse konu parayı istedikleri, katılanın parayı vermeyi kabul etmemesi üzerine silahtan sayılan bıçak göstermek ve araç ile yaralamak suretiyle katılanı zorla araçlarına bindirdikleri sonrasında bir evde alıkoydukları bu evde katılanın üzerinde bulunan ve içerisinde 2350 TL para da bulunan cüzdan ile cep telefonunu zorla aldıkları ertesi sabah bankada bulunan parayı almak için bu şekilde alıkoydukları katılanı bankaya götürdükleri, katılanın işlemler için kimliği gerektiğini belirtilerek zorla alınan cüzdanını geri istediği sanıkların da bunun üzerine içinden 1000 TL alınmış şekilde cüzdanı katılana iade ettikleri, banka görevlisinin durumu farketmesi ve kolluğa ihbarı neticesinde belirtilen 70.000 TL para bankadan çekilmeden sanıkların yakalandığı bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … müdafii, sanıklar … ve … müdafii ile sanık … ve müdafii ile katılan … vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.