YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18400
KARAR NO : 2021/20229
KARAR TARİHİ : 22.12.2021
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş arasında olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/3. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçunın gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan zamanaşımının, suç tarihi olan 18/07/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1- Suça sürüklenen çocuğun, olay günü müştekiye ait ikametin penceresinden girerek, müştekinin pantolonunun cebinde bulunan ve içerisinde 20 TL para, nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi olan cüzdanını çaldığı, pencereden aşağı atlarken görevli polis ekibi tarafından farkedilmesi üzerine, yanında bulunan ekmek bıçağını görevli polis ekibine göstererek kaçmaya çalıştığı ve kovalamaca sonucu yakalandığı olayda; kesintisiz takip sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuk … hakkında 28.05.2012 gün, 2010/419 Esas ve 2013/287 sayılı kararı ile nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan 1 yıl hapis ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan 3600-TL adli para cezasına mahkumiyetine ilişkin hükmün, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 01.03.2016 gün ve 2014/23969 Esas, 2016/3543 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun ceza süresi bakımından kazanılmış hakkı korunmak suretiyle, eylemin yağma suçunu oluşturacağını takdir görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı belirtilerek bozulduğu; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, belirlenen sonuç ceza miktarının, 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi ve 3600.-TL adli para cezasının da, hapis cezasının yanında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.12.2021 tarihinde (I) nolu düşme kararı yönünden oy birliği ile, (II) nolu bozma kararı yönünden oy çokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ :
Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk …’nin mağdurun uyuduğu sırada evine girerek içerisinde 20 TL para, nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi olan cüzdanını aldıktan sonra pencereden atlayarak olay yerinden uzaklaştığı esnada anons üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetleriyle karşılaştığında, üzerinde bulunan bıçağı polis memurlarına tevcih etmek ve sinkaflı sözler sarf etmek suretiyle kaçtığı sırada takip sonucunda yakalandığı, üzerinde ele geçirilen suça konu eşyaların mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlıktan dönüşen yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına dair Sayın çoğunluğun II numaralı bozma içeren düşüncesine iştirak etmiyoruz.