YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11941
KARAR NO : 2021/7480
KARAR TARİHİ : 20.04.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddiyle dosya üzerinden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın 06.11.2018 tarihinde dosyanın diğer sanıkları tarafından kaçırıldığı, darp edildiği, hürriyetinden yoksun bırakılıp cinsel saldırıya uğradığı, cinsel bölgesinden bıçakla yaralandığı bu sebeple atılı suça iştirak etmesinin mümkün olmadığına, olayın aydınlanması ve diğer sanıkların yakalanmasının sanık sayesinde gerçekleştiği hususunun göz ardı edildiğine, yağma suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin ve mahkumiyetine karar verilirken de alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık … hakkında kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, mahalli mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığa İADESİNE, 20.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.