YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/800
KARAR NO : 2020/2023
KARAR TARİHİ : 17.06.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda;
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2018 tarih, 2018/35 Esas, 2018/442 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet ve beraat hükmüne karşı, sanıklar …, …, … ve … savunmanları ile katılan …. vekilinin, CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen 21.05.2019 tarih, 2019/1740 Esas, 2019/1494 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddi” kararına karşı, katılan …. vekili ve sanık … savunmanı tarafından, ayrıca sanık … ve savunmanı ile sanıklar … ve … savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; katılan vekili, sanık … ile sanıkların savunmanları tarafından temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK’nin 288 ve 289.maddeleri kapsamında duruşmalı olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık … hakkında katılan PTT Şubesine yönelik 30.12.2016 tarihli nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın 08.06.2020 tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde “..dosyamın onaylanıp gönderilmesini istiyorum” şeklinde talepte bulunması karşısında; sanığın adı geçen dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık … savunmanının duruşmalı temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların süresine göre sanıkların savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi gereğince REDDİNE,
III-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında katılan ….’ne yönelik 20.11.2016 tarihli yağma suçundan kurulan beraat; sanık … hakkında mağdur N Kolay ödeme merkezine yönelik 12.11.2016 tarihli yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar …, … ve … hakkında katılan PTT Şubesine yönelik 30.12.2016 tarihli nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet, hükmüne ilişkin istinaf isteminin esastan reddi kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,
Katılan … vekilinin kovuşturma aşamasında verdiği 24.12.2018 tarihli dilekçesinde, (5) no.lu olay olarak gösterilen 11.09.2016 tarihli yağma eylemiyle ilgili olarak şikayetten vazgeçtiklerini, ancak, (8) no.lu olay olarak gösterilen 20.11.2016 tarihli yağma eylemiyle ilgili olarak şikayetlerinin devam ettiğini belirttiği dikkate alındığında; katılan vekilinin sözkonusu eylemle ilgili kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunma hakkının olduğu anlaşılmakla; tebliğnamadeki bu husustaki görüşe iştirak edilmemiştir.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, sanıklar … ve … yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İnceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, katılan …. vekilinin, sanık … ve savunmanı ile sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanık … savunmanının duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık … yönünden duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarih, 2019/1740 Esas, 2019/1494 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddi” hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar 17/06/2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’nın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.