YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/65
KARAR NO : 2020/1826
KARAR TARİHİ : 10.06.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 gün ve 2018/301 Esas, 2019/43 Karar sayılı ilamı ile, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … haklarında “Nitelikli yağma” ve “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar …, …, … ve savunmanları ile sanıklar …, …, …, … ve … savunmanları tarafından CMK’nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; dosya üzerinde inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 20/05/2019 gün ve 2019/1211 esas, 2019/1169 sayılı kararı ile; “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçu yönünden KESİN olarak; “yağma” suçu yönünden ise TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere “İstinaf başvurularının esastan reddine” karar verildiği;
Sanık … ve savunmanı ile sanıklar …, …, …, … ve … savunmanları tarafından, anılan mahkumiyet hükümlerinin tamamına; sanık … savunmanının (17.06.2019 günlü temyiz dilekçesi içeriğine göre) yağma suçu ile sınırlı, usulüne uygun ve duruşmalı; sanık … savunmanı tarafından ise hükmün tamamına yönelik duruşmasız olarak açılan temyiz davalarının incelenmesinde;
I-) Sanıklar …, …, …, …, …, … ve … haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden verilen karar, 5271 sayılı CMK.un 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan;
Sanık … ve savunmanı ile sanıklar …, …, …, … ve … savunmanlarının anılan suça ilişkin duruşmalı; sanık … savunmanının ise duruşmasız olarak vaki temyiz istemlerinin; CMK.nun 298/1. ve 299/1. maddeleri gereğince REDDİNE,
II-)Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık … savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan 18.03.2020 günlü duruşmaya gelmediği anlaşılmakla;
Sanıklar … ve … haklarında duruşmasız; sanıklar …, …, …, …, … ve … haklarında duruşmalı olarak yapılan incelemede;
Başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar …, …, …, …, … ve … savunmanları tarafından, temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, nitelikli yağma suçunun sübut, kabul, oluş, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın hukuken geçerli delillere göre hükümlülüğüne dair karar yerinde olup, istinaf isteminin esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar …., …, …, …, … ve … savunmanları tarafından temyiz dilekçelerinde ve duruşmada; sanıklar … ve … savunmanları tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen tüm itiraz ve savunmaların REDDİNE, usule, yasaya ve hukuka uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 20/05/2019 gün ve 2019/1211 esas, 2019/1169 sayılı esastan red kararına yönelik açılan temyiz davasının CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 10/06/2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Doğan Kaya’nın katıldığı oturumda, sanıklar …, …, …, …, … ve … savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.