YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4956
KARAR NO : 2021/1012
KARAR TARİHİ : 27.01.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun…ı hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede:
1- İddianamede sanık … hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 53/1. maddelerinin uygulanması istenilmiş olup yapılan yargılama sonucu mahkemece yeterli delilin bulunmaması nedeniyle sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmakla birlikte; sanığın, suça konu cep telefonunu suriyeli bir şahıstan 150 TL karşılığında çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığını savunmuş olması karşısında, bahse konu cep telefonunun suç tarihi itibariyle ikinci el piyasa değeri araştırılıp sonucuna göre 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilerek sanığın eyleminin TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Sanık … aşamalarda suça konu cep telefonunu şarz aleti ve diğer aparatları olmadığı halde dosyanın diğer sanığı olan …’dan 50 TL ye çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığını savunmuş olması karşısında, sanığın suç kastının tespiti açısından bahse konu cep telefonunun suç tarihi itibariyle ikinci el piyasa değeri araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık …’ın suça konu cep telefonunu satın aldığı bedel ile cep telefonunun suç tarihi itibariyle ikinci el piyasa değeri arasında orantısızlık tespit edilmesi ve sanıkların her ikisinin hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyetlerine karar verilecek olması halinde; hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.