YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2905
KARAR NO : 2021/15560
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar …, …, … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında müsadere kararı hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Müsadere, bir güvenlik tedbiridir. Müsadere kararları, kural olarak asıl hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabidir. Müstakil müsadere kararlarına gelince;
Karar tarihi itibarıyla ikili bir ayırım yapmak gerekir.
1-Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçmeden önce müstakil olarak verilen müsadere (veya iade) kararları yönünden 04.06.1936 gün ve 12-14 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca karar tarihindeki miktara ve 5219 sayılı Kanun ile değişik 1086 sayılı HMUK’nın 427. maddesinde belirtilen kesinlik sınırına göre kararın kesin olup olmadığı belirlenecektir. Buna göre, 20.07.2016’dan önce müstakil olarak verilen ve kesin olmayan kararlar temyiz kanun yoluna tabi olacaktır.
2-20.07.2016 ve sonrasında müstakil olarak verilen müsadere (veya iade) kararları, 5271 sayılı CMK’nın 256 ve 258. maddeleri uyarınca, istinaf kanun yoluna tabidir.
Somut olayda müsadere davasının asıl hükümle birlikte temyize tabi olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Mahkemenin hükmünde, “… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/110 suç eşyası defter no sırasına kayıtlı; üzeri mühürlü 1 adet satır ve 2 adet paslı demir testeresi, üzeri mühürlü 1 adet siyah saplı ekmek bıçağı, üzerinde 2007 F015200401, 20 mm, 6 mm, 12 V skıl yazılı sarjlı el matkabı, 06V7588 plakalı araç içerisinden çıktığı belirtilen 2 adet sarı renkli inşaat eldiveninin bulunduğu mühürlü delil poşeti, 1 adet üzerinde Canas 16-Magnum Cal 9 mm 65334 nolu kuru sıkı tabancanın TCK’nın 54. maddesinin 1’inci fıkrası uyarınca müsaderesine,” karar verildiğinin anlaşılması karşısında; bu malzemelerin hangilerinin mağdur …’ın bekçi olarak çalıştığı, mağdur …’ın yetkilisi olduğu Aytin İnşaat firmasından nitelikli yağma suçunun işlenmesi sırasında kullanıldığı denetime olanak verecek şekilde belirtilmeden, yazılı şekilde tamamı için müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.