YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11176
KARAR NO : 2021/13905
KARAR TARİHİ : 21.09.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin sanık … hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Müşteki (sanık) …’in 30.03.2015 günlü talimatla alınan beyanında sanık (müşteki) …’den şikayetçi olup, davaya katılma talebinde bulunduğu halde katılma talebi hakkında olumlu ve/veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Sanık … hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 151/1 ve 125/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, müşteki …’in 30.03.2015 günlü talimatla alınan ifadesinde şikayetçi olduğu yönündeki beyanı ve yargılama aşamasında dosya kapsamına yansıyan şikayetinden vazgeçtiğine ilişkin açık bir irade beyanı bulunmadığı halde, şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık … hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından düşme kararı verilmesi,
3-Mahkumiyet kararı verilecek olması halinde; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ”etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı aynı Yasa’nın 125/1-2. maddesinde düzenlenen hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında sanığa hakaret suçu yönünden de uzlaşma öneresinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; TCK’nın 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.