YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/704
KARAR NO : 2021/1557
KARAR TARİHİ : 02.02.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Düşme, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki …’ın aşamalarda sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu belirttiği, mahkeme tarafından müştekinin beyanının alınması için Antalya Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, ancak müştekinin adresinden taşındığı belirtilerek talimatın bila ikmal iade edildiği, ancak müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu 14.11.2012 tarihli dilekçede adresinin değiştiğini belirtilerek yeni adresini bildirdiğinin anlaşıldığı, müştekinin usulüne uygun dinlenerek, katılma talebinin sorulması gerekirken, müşteki dinlenmeden karar verildiği anlaşılmış olmakla; 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan mağdurun kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklar hakkındaki yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmü ile hakaret suçundan kurulan düşme kararının müşteki tarafından temyiz edilmesi karşısında; müşteki …’ın CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I) Katılanın, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına 14.07.2009 tarihinde sunduğu dilekçe ile sanık … hakkında hakaret suçu nedeniyle şikayetçi olduğunu, aynı gün müştekinin kollukta ifadesinin alındığı, uzlaşma teklif edildiği uzlaşma teklif formu hazırlandığı, uzlaşmayı kabul etmediği, aynı olay ile ilgili olarak 24.4.2012 tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına tekrar dilekçe verdiğinin anlaşılması karşısında şikayetin 6 aylık yasal süre içinde yapıldığı, ancak yargılamaya devam edilerek delillerin bütün halinde değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken şikayetin süresinde yapılmadığından bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
II) Katılan … ile tanık … ve müştekinin tanık olarak bildirdiği ancak Savcılıkça kollukta şüpheli olarak ifadesi alınan tanık …’ın adreslerinin araştırılarak, ayrıca müştekinin şikayet dilekçesinde olay günü kendisini arayan ve iş teklifinde bulunarak görüşme için otele çağıran….nin, müştekinin faks gönderdiği numara da göz önünde bulundurularak araştırılması, müştekinin olay esnasında kendisini… isimli şahsın aradığını ve bu şahsa, tuzağa düşürüldüğünü söylemesi üzerine… isimli şahsın da polise haber verdiğini, kısa süre sonra polisin, alıkonuldukları otele geldiklerini belirtmesi karşısında, kolluğa bir ihbarın yapılıp yapılmadığının yapılmış ise yapan kişi ile olay tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin araştırılarak tanık olarak dinlenmesi, katılan ile sanıkların olay öncesinde ve olay günü görüştükleri şahısların tespiti için Telekominikasyon İletişim Başkanlığından arayan ve aranan kayıtlarının usulüne uygun olarak getirtilmesi ve katılan … ile sanık … arasında hukuki ilişki, alacak ve borç iddiaları hakkında Asliye Ticaret mahkemesinden dosya evrakları istenilmek suretiyle, tanıklar ile katılanın duruşmada olay ile ilgili ayrıntılı beyanları alınıp, sanıklar ile yüzleştirmeleri yapılıp, sanıkların eylemi gerçekleştiren şahıs veya şahıslardan biri olup olmadığı tespit edilip, beyanlar arasında aykırılık oluşması durumunda bunun da usülüne uygun giderilmesi sağlanıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.