YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3759
KARAR NO : 2019/6
KARAR TARİHİ : 14.01.2019

… isimli Almanya vatandaşının nitelikli hırsızlık, yağma ve şantaj suçlarından Almanya adli makamlarınca düzenlenen 18/08/2016 tarihli yakalama müzekkeresine istinaden iadesi hususunda karar verilmesi talebini içeren … … Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2017 tarihli ve 2017/23207 savcılık esas, 2017/6589 B.M. sayılı yazısını müteakip, adı geçenin mevcutlu olarak gönderilmesi ve dava açılması gerekli olduğundan bahisle yargılamanın durmasına dair … … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/225 Esas, 2017/237 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii … … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2017 tarihli ve 2017/980 değişik iş sayılı kararını takiben; iadesi istenilen …’in mahkemenin yargı sınırları içinde bulunduğu açıkça belirlenmediği gerekçesi ile yargılamanın durmasına dair … … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2018 tarihli ve 2017/287 esas, 2018/75 sayılı kararına yönelik … … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın süre yönünden kesin olarak reddine ilişkin mercii … … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli ve 2018/413 değişik iş sayılı kararını müteakip … … Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma talebinde bulunulması üzerine … Bakanlığının 21/11/2018 gün ve 94660652-105-34- 8791-2018 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/11/2018 gün ve KYB/2018/95630 sayılı ihbar yazısı ile dosya Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
“… isimli Almanya vatandaşının nitelikli hırsızlık, yağma ve şantaj suçlarından Almanya adli makamlarınca düzenlenen 18/08/2016 tarihli yakalama müzekkeresine istinaden iadesi hususunda karar verilmesi talebini içeren … … Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2017 tarihli ve 2017/23207 savcılık esas, 2017/225 dava esas, 2017/6589 B.M. sayılı yazısını müteakip, adı geçenin mevcutlu olarak gönderilmesi ve dava açılması gerekli olduğundan bahisle yargılamanın durmasına dair … … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/225 esas, 2017/237 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii … … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2017 tarihli ve 2017/980 değişik iş sayılı kararını takiben; iadesi istenilen …’in mahkemenin yargı sınırları içinde bulunduğu açıkça belirlenmediği gerekçesi ile yargılamanın durmasına dair
… … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2018 tarihli ve 2017/287 esas, 2018/75 sayılı kararına yönelik … … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii … … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli ve 2018/413 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
1-… … 6. Ağır Mahkemesince verilen 26/02/2018 tarihli kararın sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerince tebliğ edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nu 38. maddesi gereğince … … Cumhuriyet Başsavcılığına görüldü yaptırılmasının gerektiği nazara alındığında; somut olayda sanığa usulüne uygun tebliğ yapılmasına karşın … … Cumhuriyet Başsavcılığına görüldü işlemi yaptırılmadan kararın 10/04/2018 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi tanzim edilerek anılan Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve aynı gün Cumhuriyet Başsavcılığınca itirazda bulunulduğu, dolayısıyla itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde süre yönünden itirazın reddine karar verilmesinde,
2- … … 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, iadesi istenilen …’in adresinin yargı sınırları dahilinde olup olmadığı hususunun belirlenemediği gerekçesi ile 26/02/2018 tarihli yargılamanın durmasına ilişkin kararının, …’in ikamet ettiği “Esenşehir mahallesi Eryılmaz sokak No: 5 Kapı No: 1 …/…” adresinde bizzat muhatabın kendisine tebliğ yapıldığı, dolayısıyla söz konusu adresin mahkemenin yargı çevresi sınırları dahilinde bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu durumda 6706 Sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca, Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri çerçevesinde mahkemesince talebin iade şartlarını taşıyıp taşımadığının incelemesi ve iade talebinin kabul edilebilir olup olmadığı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir.
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile;
… … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2018 günlü ve 2018/413 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.