YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/362
KARAR NO : 2018/8126
KARAR TARİHİ : 19.12.2018

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz isteminin reddine dair ek karar

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/196 Esas ve 2017/55 Karar sayılı ilamı ile yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar …, … savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 28.04.2017 gün ve 2017/842 Esas, 2017/1000 Karar sayılı “Esastan red” kararı ile 19.07.2017 tarihli ek kararı, sanıklar …, … savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar savunmanınca temyiz dilekçesinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar …, … hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf isteminin “Esastan reddi” kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 19.07.2017 tarihli “Temyiz isteminin reddine” dair ek kararının incelemesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
İnceleme sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar …, … savunmanının temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ve duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanıklar hakkında yağma suçundan duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 28.04.2017 günlü ve 2017/842 Esas, 2017/1000 Karar sayılı “Esastan red” hükmü ile 19.07.2017 günlü “Temyiz isteminin reddine” dair ek kararının isteme uygun olarak ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar 19.12.2018 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın katıldığı oturumda, sanıklar …, … savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.