YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2763
KARAR NO : 2018/7825
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar …, …, …, … savunmanları ve katılanlar vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/426 Esas- 2017/458 Karar sayılı ilamı ile sanıklar …, …, …, …, … hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne; sanıklar … ile … hakkında yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik sanıklar ve savunmanları ile katılanlar vekilinin CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 21/12/2017 gün ve 2017/2692 Esas 2017/2364 Karar sayılı “Esastan red” kararı, sanıklar …, …, …, … savunmanları ile katılanlar …, … vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;
Başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanıklar …, …, …, … savunmanları ile katılanlar vekilinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılanlar vekili ile sanıklar … ile … hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik duruşmalı isteminin; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerini duruşmalı temyiz incelemesi olanaklı bulunmadığından; katılanlar vekilinin sanık ……hakkında 6136 Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik vaki temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığından ve aynı zamanda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre kesin olduğu anlaşıldığından CMK’nin 286/2-a-b, 298. ve 299. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar …, …, …, … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin “Esastan reddine” dair karara yönelik sanıklar savunmanları ile katılalar vekilinin temyiz istemlerinin, sanıklar …, …, …, … yönünden duruşmalı olarak yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar …, …, …, … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik sanıklar savunmanı ile katılanlar vekilinin temyiz dilekçelerindeki temyiz itirazları ve duruşmada ileri sürdükleri savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanıklar … ve … yönünden duruşmasız, Sanıklar …, …, …, … yönünden duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 21/12/2017 gün ve 2017/2692 Esas 2017/2364 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar 12/12/2018 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın katıldığı oturumda, sanık … savunmanı Av….’ın yüzüne karşı, diğer sanıklar savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.