YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1795
KARAR NO : 2020/5005
KARAR TARİHİ : 16.12.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında, mağdur … ’ya yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre; suç günü saat 17.30 sularında, sanık … ile farik ve mümeyyiz olup olmadığı saptanamadığından hakkında beraat kararı verilen …’in, önce içerisinde katılan … ‘ın evinin bulunduğu etrafı duvarlarla çevrili bahçeye girdikleri, ardından sanık … ile …’in katılanın oturduğu evin kapısındaki kilidi bir âlet yardımıyla açarak içeri girdikleri, sanık … ile …’in katılanın evinden içerisinde para ile ziynet eşyası bulunan çantayı aldıkları ve yanlarında bulunan bohçaya koydukları, evden ayrılacakları sırada tanık …’nin ihbarı üzerine gelen katılanın sanık … ile …’i gördüğü, hattâ katılanın sanık …’i yakaladığı, fakat şahısların birlikte katılanı bahçenin dışında oldukları bir anda iterek kaçmayı başardıkları, olaydan sonra katılanın kolluğa müracaat ettiği, kolluk güçlerinin sanık … ile …’i olay yerine yaklaşık 35 km mesafede bulunan çadırlarda yakaladıkları olayda; sanık … ile ilgili olarak, katılana ait ikamette hırsızlık olarak başlayıp aynı binanın etrafı çevrili bahçesinin dışında yağmaya dönüşen eylemin 5237 sayılı TCK’nin 149/1-c, 116/1 ve 119/1-c maddelerinde yer alan “nitelikli yağma” ve “konut dokunulmazlığını birden fazla kişi ile ihlâl” suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, sadece aynı Yasanın 148/1. maddesinde tanımlı yağma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
2- Sanık … hakkında, Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2007 gün ve 2007/229 Esas, 2007/377 Karar sayılı önceki hükmüne yönelik olarak aleyhe temyiz söz konusu olmadığı hâlde, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkı korunmadan fazla cezaya hükmolunması,
3- 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzûmu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.