YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/176
KARAR NO : 2019/50
KARAR TARİHİ : 16.01.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık … hakkında başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre duruşmalı, sanık … yönünden duruşmasız yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği, anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
TCK’nin 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar … ve … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık … ve savunmanının temyiz dilekçelerinde, sanık … savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık … yönünden duruşmasız, sanık … yönünden duruşmalı incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar 16.01.2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in katıldığı oturumda, sanık … savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.