YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/693
KARAR NO : 2017/1122
KARAR TARİHİ : 03.05.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yönetici olmak, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek, Silahla tehdit, Tehdit, Tefecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, Suç delillerini yok etme

HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına, Düşme
Sanıklar …, …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … savunmanları
Sanıklar …, …, …, …, …. …, …, …, …, …, …, …, …

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar …, …, … savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının 03/10/2016 ve 03/01/2017 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet Savcısının 04.05.2016 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre 08.12.2015 günlü oturumda verdiği ve 02.02.2016, 24.02.2016 ve 11.03.2016 tarihli oturumlarda tekrar ettiği esas hakkında mütalaasında sanıkların cezalandırılmasına ilişkin görüşüne karşılık mahkemece beraat hükmü kurulan kararları kapsadığı, bunun dışındaki beraat, düşme, cezalandırılmasına yer olmadığına ve mahkumiyet kararlarını kapsamadığı; Hazine vekilinin temyiz isteminin ise tefecilik suçlarından verilen kararlara yönelik olduğu; 01.04.1961 doğumlu sanık … savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 11.03.2016 günlü dilekçesi ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın 05.04.2016 günü Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dilekçesi ile hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilam bakımından temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık … savunmanının 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açtığı temyiz davası inceleme dışı bırakılıp, sanık … hakkında diğer suçlardan hakkında kurulan mahkumiyet ve diğer sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’in temyiz isteminin haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2012 tarih 2012/1 soruşturma, 2012/5 Esas ve 2012/5 İddianame numarası ile sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik eylem (11. olay) nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 149/1-f maddesinde düzenlenen yağma suçundan; sanıklar …, …, …, … ve … hakkında mağdur … … yönelik eylem (15. olay) nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 241/1.maddesinde düzenlenen tefecilik suçundan; sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik eylem (25. olay) nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 106/2.c.d maddesinde düzenlenen tehdit suçundan cezalandırılması için iddianame düzenlendiği halde söz konusu suçlar için hüküm kurulmamış ve sanık … hakkında mağdur …’e yönelik eylem (15. olay), sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …, … ve …’ya yönelik eylemler (60-61-62. olay), sanık … hakkında mağdur … (71. olay) nedeniyle TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçlarından ve sanık … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan gerekçeli kararda sanıklar hakkında beraat kararı verildiği belirtilmiş ancak, tefhimle infaza esas kısa kararda hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’a iddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus duruşma tutanağına yazılmadan sanıkların sorguları yapılarak mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b maddesine aykırı davranıldığı belirtilerek bozma isteminde bulunulmuş ise de; sanık …’ın Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2012 gün, 2012/176 talimat numarası ile ifadesi alınırken sanığa iddianamenin okunduğunun açıkça belirtildiği, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …’a ise iddianamenin duruşma gününden evvel kendilerine tebliğ edildiği, tüm sanıklara sorgularına geçilmeden önce CMK’nun 147. maddesi gereğince kendilerine yüklenen suçun anlatıldığı ve aynı maddedeki diğer haklarının hatırlatıldığı, iddianamede yer alan suçlamaların her eylem bakımından ayrı ayrı hatırlatılıp yeterince bilgilendirilip, kollukça tespit edilen savunması ve dosya içerisindeki iletişimin tespiti kapsamındaki tape kayıtları okunarak savunmalarının alınmış olması karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2013 gün, 2012/10-1295 Esas ve 2013/36 Karar sayılı ve 19.02.2013 gün, 2012/9-1464 Esas ve 2013/61 Karar sayılı ilamlarının ışığında, söz konusu usul hükmüne uyulmaması, hükmün esasına tesir eder nitelikte bir aykırılık olmayıp, mutlak bozma nedenleri arasında da sayılmadığından;

12 -16 -18 – 21 – 22 – 23 – 27- 29 – 30 – 32 – 33 – 34 – 35 – 36- 37 – 38 – 40 – 41 – 42 – 43 – 44 – 46 – 47 – 48 – 49 – 51 – 52 – 53 – 54 – 55 – 56 – 57 – 58 – 60 – 61 – 62 – 63 – 66 – 68 – 69 – 70 – 73 – 79 – 81 – 82. nolu eylemlerdeki tefecilik suçları ile sanık … hakkında birleşen Çarşamba 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/566 Esas sayılı dosyasında tefecilik suçu, sanıklar …, … hakkında birleşen Çarşamba 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/200 Esas sayılı dosyasında tefecilik suçları yönünden Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle, CMK’nın 216.maddesine aykırı davranıldığı belirtilerek bozma isteminde bulunulmuş ise de; ceza yargılamasının amacı somut gerçeği ortaya çıkarmaktır. Sanık yargılamanın her aşamasında savunma yapar, kanıtların toplanmasından sonra sonuç çıkarma (tartışma devresi) başlar. Cumhuriyet Savcısı hükmün nasıl olması gerektiğine dair görüş (esas hakkında mütalaa) bildirir. Cumhuriyet Savcısı suç işlendiği kanısında ise sanık hakkında mahkumiyet yoksa beraat hükmü kurulması isteminde bulunur. Cumhuriyet Savcısının mütalaasında sanığın cezalandırılmasını isteme zorunluluğu yoktur. Cumhuriyet Savcısının kanuni sorumluluk gerektirecek aksi bir açıklaması olmadıkça Cumhuriyet Savcısına esas hakkında görüş bildirme imkanı verilmelidir. Sanık ve/veya savunmanı dar manada savunmalarını Cumhuriyet Savcısının esas hakkında görüş bildirmesinden sonra yapar. Mahkemeye ışık tutmak üzere hükmün nasıl olması gerektiği yönünde taraflara görüş bildirme olanağı verilirken duruşmalara hazırlıkla gelinmesi yönünde mahkeme hakimi bu yönde önlemini alacaktır. (Cumhuriyet Savcısının, şikayetçinin görüşüne karşı sanık ve/veya savunmanının cevap verme hakkı saklıdır.) Yerel mahkemece delillerin toplanması ile tartışma bölümüne geçerken Cumhuriyet Savcısına 13.04.2015, 01.06.2015 ve 29.09.2015 tarihli oturumlarında, dosyanın esası hakkında mütalaasını hazırlayıp sunması için Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edildiğinin, Cumhuriyet Savcısının 08.12.2015 günlü oturumda esas hakkındaki mütalaasını sunduğu, 02.02.2016, 24.02.2016 ve 11.03.2016 tarihli oturumlarda 08/12/2015 tarihli celsede verilen esas hakkındaki mütalaayı aynen tekrar edip o mütalaa doğrultusunda karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir. Cumhuriyet Savcısının,

12. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

16. eylemde; sanıklar …, …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ya yönelik tefecilik;

18. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik tefecilik;

21. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

22. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdurlar … … ve …’a yönelik tefecilik;

23. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdurlar … …. ve …’e yönelik tefecilik;

27. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik tefecilik;

29. eylemde; sanıklar …, …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

30. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

32. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdurlar … … ve …’a yönelik tefecilik;

33. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

34. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdurlar …, … ve …’a yönelik tefecilik;

35. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik;

36. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

37. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

38. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

40. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

41. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

42. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik tefecilik;

43. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

44. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

46. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

47. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

48. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

49. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … … ve … yönelik tefecilik;

51. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

52. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;
53. eylemde; sanıklar … ve … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

54. eylemde; sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik tefecilik;

55. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

56. eylemde; sanıklar …, …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

57. eylemde; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik;

58. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik;

59. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;
60. 61. 62. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdurlar …, … ve …’ya yönelik tefecilik;

63. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

66. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

68. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

69. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

70. eylemde; sanıklar …, … ve 220/5 delaleti ile sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

73. eylemde; sanık … ve 220/5 delaleti ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

79. eylemde; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik;

81. eylemde; sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik;

82. eylemde; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik;

Suçları ile ilgili Cumhuriyet Savcısı dosyanın esası hakkında bir görüş bildirmemiş, bu yönde yerel mahkemesi gerekli önlemleri almamış ve mevcut mütalaa ile yetinilmiş ise de;

Tefecilik suçu açısından;

Sanık … hakkında, mağdurlar …, …, … ve … (eylem 5), … (eylem 7), … (eylem 9), …, … (eylem 20), … (eylem 31);

Sanık … hakkında, mağdurlar … … (eylem 7), … (eylem 13-14)

Sanık … hakkında, mağdurlar … (eylem 6), … … (eylem 7), … (eylem 64)

Sanık … hakkında, mağdurlar … … (eylem 7), … (eylem 13-14), … (eylem 39), … (eylem 65), … ( eylem 72)

Sanık … hakkında, mağdurlar … (eylem 8), … (eylem 11), … (eylem 15), … (eylem 15), … ve … … (eylem 45), … (eylem 28),

Sanık … hakkında, mağdurlar …, …, … ve … (eylem 5), … (eylem 9), … (eylem 31), … ( eylem 80)

Sanık … hakkında, mağdurlar …, …, … ve … (eylem 5), …, … (eylem 20), … ( eylem 75-76), …, …, …, … (eylem 77-78)

Sanık … hakkında, mağdurlar …, … (eylem 20), … ve … (eylem 75-76), …, …, …, … (eylem 77-78), … (eylem 80)

Sanık … hakkında, mağdurlar …, …, … ve … (eylem 5), … (eylem 19), … (eylem 50) bakımından savunmalarının alındığı,
Ayrıca sanıklar …’a 07.11.2012 tarihinde, …’a 21.11.2012 tarihinde, …’a 20.02.2013 tarihinde Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince talimatla alınan ifadesinde tefecilik suçu açısından TCK’nın 241 ve 43/1-2.maddeleri uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimaline binayen ek savunmalarının da alındığı,

Böylece adı geçen sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında, birden fazla tefecilik suçu bakımından cezalandırılmaları yönünde Cumhuriyet Savcısının görüş bildirdiği ve sanıkların iddianameye uygun olarak savunmalarının alındığının gözetilerek tebliğnamede bu konularda bozma isteyen II bölüm başlığı altındaki (1) ve (2) nolu düşünceler benimsenmemiştir.

Sanık … hakkında yasal süresinde ileri sürülmediğinden, sanık … hakkında tefecilik suçundan, sanık … hakkında tefecilik ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmedilen cezaların süresine göre, sanıklar …, … ve … savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince ve sanık … temyizinin, ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde hukuki yararı da bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık … … hakkında mağdur …’na (eylem-3) yönelik ve sanık … hakkında mağdur …’e (eylem 15) yönelik yağma suçu için kurulan hükümler yönünden duruşmalı; diğer suçlar ve sanıklar yönünden duruşmasız inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

I-) Sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yönetici olmak, sanıklar …, …, … …, …, …., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,
…, …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan kurulan beraat;
1 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik, sanık … hakkında genel güvenliğini kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla tehdit, sanıklar … ve … … hakkında suç delillerini yok etme; sanıklar …, …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, silahla tehdit ve suç delillerini yok etme suçundan kurulan beraat;

2 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … Salih Semircioğlu ve …’na yönelik sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında tehdit ve sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tehdit suçundan kurulan beraat;

3 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik, yağma ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

5 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

6 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik ve tehdit ve sanıklar …, … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

8 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’a yönelik sanıklar … ve … tehdit; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

9 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve yağma suçlarından kurulan beraat;

10 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik ve tehdit, sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;
11 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, …, … ve … hakkında yağma; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve yağma (iki kez) suçlarından kurulan beraat;

12 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

13-14 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik; sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

15 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında yağma; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve yağma suçlarından kurulan beraat;

16 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’ya yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

17 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’ya yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

18 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur … ve …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

19 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik ve tehdit; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

20 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;
21 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

22 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

23 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … … ve …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

24 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’ya yönelik sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında tehdit ve sanık … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tehdit suçundan kurulan beraat;

27 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … … yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5.maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

28 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

29 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

30 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … hakkında tefecilik ve sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

31 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

32 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … … ve …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

33 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

34 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … … yönelik sanık … hakkında tefecilik ve mağdurlar …, … … ve …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

35 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

36 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

37 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

38 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

39 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

40 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

41 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

42 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

44 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

45 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … … yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

46. nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

47 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

48 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

49 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur … … ve …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik ve sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

50 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

51 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

52 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;
53 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

54 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat;

55 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

56 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

58 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

59 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik ve tehdit ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5.maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

63 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

64 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

65 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tehdit suçundan ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

66 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik ve sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

67 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik ve tehdit ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

68 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

69 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

70 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

71 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik ve sanık … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

72 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

73 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

74 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik ve sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

79 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat;

80 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;
82 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat;

83 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … … ve …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat;

84 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

85 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

86 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

87 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

89 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

90 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

91 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

92 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

93 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat;

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede; sanıklar …, …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat;

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2014 tarih ve 2014/1803 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat;

HÜKÜMLERİNİN İNCELENMESİNDE;

15 nolu eylemde, sanık … hakkında yağma suçundan kurulan hükümde mağdur adının “…” olarak yazılması gerekirken “…”; 19 nolu eylemde, sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5 maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan hükümde mağdur adının “…” olarak yazılması gerekirken “…”; 20 nolu eylemde, sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan hükümde mağdur adının “… ve …” olarak yazılması gerekirken “… ve …”; 27 nolu eylemde, sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 220/5 maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan hükümde mağdur adının “… ve Halil Üner” olarak yazılması gerekirken “… ve …”; 44 nolu eylemde, sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan hükümde mağdur adının “…” olarak yazılması gerekirken “Özcan Oflaz” olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- 3 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”,
Sanık …’in, mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

86 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet;

92 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet;

93 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet;

HÜKÜMLERİNİN İNCELENMESİNDE;

Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık … hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık … hakkında hükmün V- 3 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanığın mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılma- sına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin karar verildiği, tefecilik yönünden yapılan değerlendirme bölümünün P bendinde ise 5237 sayılı TCK’nın 241/1, 52, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında duraksamalara neden olunması,

2-) 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanıklar …, … ve

… hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan (eylem 86- eylem 92- eylem 93) ve sanık … hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

3-) Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas sabıkası nedeniyle TCK’nın 58/6. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, aynı yasanın 58/7. maddesinin hükmün doğal sonucu olarak uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması; tefecilik suçundan kurulan hükümde sanık …’in tekerrüre esas alınan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.02.2008 gün ve 2007/151 Esas, 2008/17 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne konu olan suçun, incelemeye konu suçun işlendiği 20-29.05.2011 gününden sonra 04.10.2011 tarihinde kesinmiş olması karşısında; tekerrüre esas olmayacağı ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2.maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7.maddesinin uygulanma koşullarının değerlen- dirilebilmesi ve infazda duraksamaya neden olmaması için, sanık …’in tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün birden fazla suçtan ibaret olup birden fazla cezayı içermesi nedeniyle, en ağır cezayı hükümlülüğün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi ve 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılırken, anılan maddenin yedinci fıkrası gözetilmeden cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekilinin, sanıklar … ve sanıklar …, … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

V-3 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”,

86 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine”,

92 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine”,

93 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine”,

Sanık …’in, mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine”,

Sanık … hakkında tefecilik suçunda uygulanan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkartılmasına;

Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan uygulanan tekerrür uygulaması ile ilgili olarak “TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine;

Sanık … hakkında “tekerrür” ile ilgili bölüm çıkartılarak, yerine “Adli sicil kaydında yer alan, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 gün 2005/362 Esas, 2006/180 Karar sayılı kararına konu 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezası hükmü esas alınarak 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu kısımlarının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-) 3 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ve sanıklar …, … ve … hakkında mağdur … … yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet;

5 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik sanıklar …, …, …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin

zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına” ve sanıklar … ve … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat;

6 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur … Barutçu’ya yönelik sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

8 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

9 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına” ve sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat;

11 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1,
43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılma- larına yer olmadığına”;

12 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

13-14 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

15 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ve sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet;

16 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’ya yönelik sanıklar … … ve … … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

17 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’ya yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıklara ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;
18 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılma- sına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

19 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

20 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … yönelik sanıklar …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına” ve sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat;

22 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ve sanık …
Tekcan hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

23 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … … ve …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

24 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik asıl fail olarak tehdit ve TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tehdit suçundan kurulan beraat;
27 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … … yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

28 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ;

29 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına” ;

31 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

32 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … … ve …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

33 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;
34 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

35 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

36 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

38 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

39 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

40 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;
41 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

42 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

43 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a (…’a) yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ve sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

44 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve
sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

45 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … … yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

46 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırıl-larına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

47 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

48 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

49 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … … ve …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

50 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

51 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

52 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

53 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

55 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

56 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar …, …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

57 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik
suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

58 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

60,61,62 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar …, …, …’ya yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

63 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

64 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

65 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ve sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat;

69 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

70 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

71 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında asıl fail olarak tefecilik ve TCK’nın 220/5 maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;
72 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’na yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

73 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

74. nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında asıl fail olarak tefecilik ve TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat;

75-76 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … ve … … yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

77-78 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

80 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdura yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

81 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’e yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu
./..
mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

82 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdur …’a yönelik sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”;

83 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; mağdurlar … Kurt ve …’e yönelik sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”;

85 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet,

87 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet,

88 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet,

89 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet,

90 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet,

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet,

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet,
Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına,

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına”,

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2012 tarih ve 2012/470 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına”,

Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …,……, …, …, …, Mehmet Barutçu, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …, …, … ve …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar … …, …, …, … ve …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar …, … ve … … yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;
./..
Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …, … … yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar … … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …, …, …, …, …. …,…., …, …, …, …, …, …,……. ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet ;

Sanık …’ın, mağdur …’ya yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın mağdurlar …,…….’e yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …,…. …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ün, mağdurlar …, … ve …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar … … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet;

Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …, …, …, … …, …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet ;

HÜKÜMLERİNİN İNCELENMESİNDE;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 3 nolu eylemde; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur … … yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

A- Mağdur … … sanık … aracılığı ve kefilliği ile sanık …’dan 20.05.2011 günü bir hafta sonra 6.000.00- TL ödenmek şartı ile faizle 5.000.00-TL borç parayı havale yolu ile gönderdiği, söz konusu parayı zamanında ödememesi üzerine sanık …’ın azmettirmesiyle sanıklar … ve …’ün 29.05.2011 günü saat: 19.46 sıralarında, mağdurun … … isimli işyerinin önüne geldiği, sanık …’in sanık …’a “ağabey ara beni” şeklinde mesaj attığı, …’ın, …’i aradığı sırada …’in mağdur … ile yaptığı telefon görüşmesini … dinlettirdiği, bu sırada … “valla kardaş onu bunu bilmem, öyle ya da böyle yarın öğlene kadar benim tabancam gelmezse benim param gelmezse gerisini sen düşün” şeklinde söz söyledikten sonra tabanca ile dört el ateş etmek suretiyle mağduru tehdit edip olay yerinden ayrılmalarından sonra mağdurun sanık …’in işyerine giderek 6.000.00-TL’lik senet imzaladığı ve ertesi gün mağdur tarafından 6.000.00-TL
ödenince senedin iade edildiğinin anlaşılması karşısında; tefecilik sonucu verilen paranın anlaşmaya uygun miktarda zorla tahsil edilmesi halinde; borç parayı veren sanıklar … ve … açısından TCK’nun 150/1. maddesinde düzenlenen yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hukuki alacağın tahsili için tehdit suçunu oluşturacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

B- Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslimine, malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Yağma suçunun, TCK’nın 148. maddesinde basit, 149. maddesinde nitelikli haline yer verilmiştir. Somut olayda hangi yağma suçu oluşuyorsa TCK’nın 61. maddesindeki kriterler dikkate alınarak bir temel cezanın belirlenmesi gerekir. Somut olaya gelince, sanıklar … hakkında mağdur … …. yönelik yağma suçundan hüküm kurulurken yağmanın basit halini oluşturan TCK’nın 148. maddesi gereğince bir temel ceza belirlendikten sonra bu kez yağmanın nitelikli halinden bahisle TCK’nın 149. maddesi gereğince yeniden bir temel ceza belirlenerek duraksamalara neden olunması,
C- Kabule ve uygulamaya göre de;

a- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın yağma suçunu gerçekleştirirken var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu gücünden yararlandığına ilişkin delil bulunmadığı ve yerel mahkemecede suç örgütünün oluşmadığı anlaşılarak örgüte üye olmak suçundan beraat kararı verildiği gözetilmeden sanıklar …, … ve … hakkında TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile uygulama yapılması,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

c- Sanıklar … ve …’ın tekerrüre esas alınan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2008 gün ve 2007/151 esas, 2008/17 karar sayılı mahkumiyet hükmüne konu olan suçun, incelemeye konu suçun işlendiği 20-29.05.2011 gününden sonra 04.10.2011 tarihinde kesinmiş olması karşısında; tekerrüre esas olmayacağı ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanama- yacağının gözetilmemesi,

2-) 9.eylemde; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ın 2003 yılında sanık … … bir ay sonra ödenmek üzere faizle 9.000-TL para aldığı, bu borç para karşılığında açık senet verdiği ve…. plakalı Honda marka aracına rehin koydurduğu, borcu ödeyememesi üzerine; bu borca karşılık olarak bu …. plakalı Honda marka aracına … elinden aldığı, “bu araç borcuna yetmiyor” diyerek mağdurdan yeniden para istemeye başladığı, mağdurda durumu dayısı … … anlatığı, sanık … ile görüşmeye gittikleri ve sanık …’un, mağdurdan 19.500-TL daha para istemesi üzerine, mağdurun dayısı da arsasını devir edebileceğini, ancak arsanın değeri borçtan daha fazla olduğu için aradaki farkın sanık … tarafından iade edileceği konusunda anlaştıkları, mağdurun dayısı Tapu Müdürlüğüne giderek söz konusu arsayı sanık …’un üzerine devrettiği halde, sanık …’un aradaki farkı ödemediği, 2008 yılı içerisinde mağdur …’ın, sanık …’dan 72.000 TL borç parayı faiz karşılığında aldığı ve karşılığında boş senet verdiği bu borcunu da ödemekte zorlanması üzerine; sanıklar İbrahim ve … tarafından, “borcu ödemesi aksi takdirde ellerinde bulunan boş senedi icraya verilmekle” tehdit edilmeye başlandığı, 72.000-TL borcun faizleriyle birlikte 200.000-TL’ye çıkartıldığını ve aldığı tehdit ve baskı sonucunda 200.000- TL’sını 2009 yılı Mayıs ayı içerisinde elden …’a ödediği, borcunu ödemesine rağmen verdiği açık senedini geri alamadığı, sanıkların, mağdura borçlu olduğunu söyleyerek para istedikleri, mağdurun kolluktaki ifadesinden bir yıl kadar önce, sanık …’ın çağırması üzerine mağdurun Tekkeköy ilçesinde bulunan Shell isimli akaryakıt istasyonuna gittiği, sanığın bu işyerinde mağdura “borcun daha bitmedi, 350.000-TL daha borçlu olduğunu” söyleyerek bu meblağ ile örtüşen senet imzalattırdığı, senette mağdurun annesi … …. borçlu olarak ismini yazdırdıkları, 2011 yılı Şubat ayı içerisinde …’ın Çarşamba ilçesinde bulunan … akaryakıt istasyonuna çağırması üzerine mağdurun anılan yere gittiği ve işyerinin zemin katına indirildiği, burada sanıklar … ve … tarafından aynı şekilde bir boş senete borçlu olarak imza attırıldığı, 2011 yılı Mart ayı içerisinde …’ın çağırması üzerine Tekkeköy ilçesinde bulunan Shell isimli akaryakıt istasyonuna gittiği, sanık …’ın hakaret ve küfürler edip yüksek sesle bağırarak “bu borcu ne zaman ödeyeceksin” deyip mağduru tekme ve tokat vurmak suretiyle dövdüğünün, mağdur …’ın kolluktaki ilk ifadesi, iletişim tespit, teknik izleme tutanakları ve sanıkların tevilli ikrarları ile anlaşılmış olması karşısında, sanıklar … ve …’ın mağdur …’a yönelik eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

3-) 15. eylemde; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

A- Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslimine, malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Yağma suçunun, TCK’nın 148. maddesinde basit, 149. maddesinde nitelikli haline yer verilmiştir. Temel ceza belirlenirken TCK’nın 61. maddesindeki kriterler dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerekir. Somut olayda hangi yağma suçu oluşuyorsa TCK’nın 61. maddesindeki kriterler dikkate alınarak bir temel cezanın belirlenmesi gerekir. Somut olaya gelince, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan hüküm kurulurken yağmanın basit halini oluşturan TCK’nın 148. maddesi gereğince bir temel ceza belirlendikten sonra bu kez yağmanın nitelikli halinden bahisle TCK’nın 149. maddesi gereğince yeniden bir temel ceza belirlenerek duraksamalara neden olunması,

B- Kabule ve uygulamaya göre de;
a- Suçun işlendiği yerin sanık …’ın dükkanı olduğu anlaşılıp kabul edildiğine göre, TCK’nın 149/1- d bendinden uygulanma yapılması gerektiği düşünülmeden sanık … hakkında koşulları oluşmayan TCK’nın 149/1-f maddesi ile uygulanma yapılması,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

4-) 24. eylemde; sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik asıl fail olarak tehdit ve TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün …- 24 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede sanığın, mağdur …’ ya yönelik asli fail olarak tehdit suçundan ve TCK’nın 220/5 maddesi yollaması ile tehdit suçundan olmak üzere aynı olay hakkında ayrı ayrı iki kez beraat kararı verilmek suretiyle ayrı ayrı iki kesin sonuç doğuran hüküm yaratılarak kendi içerisinde çelişkiye düşülmesi,

5-) 85. eylemde; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

A- Gerekçeli kararda sanık …’ın 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında aynı Yasanın 15/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

B- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Samsun Kriminal Polis Laboratuvarlığı Müdürlüğünün 21.10.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, sanığın aracında ele geçen copun 6136 sayılı Yasanın 4. maddesine göre salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikte yapılmış aletlerden kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığın eylemin 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesindeki suçu oluşturduğu ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrasında öngörülen ceza yaptırımının altı aydan bir yıla kadar hapis ve yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası olduğu gözetilmeden, hapis cezası bakımından yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.madde-
sinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

6-) 87. eylemde; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

A- 25.02.2013 havale tarihli Samsun Emniyet Müdürlüğünün 22.02.2013 tarih ve B.05.1.EGM.4.55.35175.62677.B-2007/156 sayılı yazısında “Samsun ili Çarşamba ilçesi Sığırtmaç Köyü nüfusuna kayıtlı, … ve … oğlu Çarşamba-15.09.1969 doğumlu … adına Müdürlüğümüz Silah Bulundurma Defterinin 2007/156 sırasında … … 16 marka 9 mm çap ve “…” seri numaralı silahın kayıtlı bulunduğu, ilimiz Çarşamba ilçesi Orta Mahalle …. sayılı yerdeki ikametinde bulundurabilmesi için 05.01.2007 tarihli Valilik Makamı onayına istinaden özellikleri yazılı silah için şahıs adına Müdürlüğümüzce… Seri Numaralı Silah Bulundurma Ruhsatı düzenlenerek verildiği ve ruhsat geçerlilik süresinin 05.01.2012 tarihinde sona erdiği, 25.01.2012 tarihinde ruhsatını altı aylık kanuni süre içerisinde yeniletmesi
hususunda tebligat yapıldığının” belirtildiği görülmekle, sanık …’ın ikametinde ele geçen ve suça konu olan silahın suç tarihinde bulundurma ruhsatının olduğunun anlaşılması karşısında, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

B- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
7-) 88. eylemde; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

A- Sanık …’ın tüm aşamalarda işyerinde ele geçirilen silahın ruhsatının bulunduğunu beyan etmesi, temyiz dilekçesine de suça konu silahın taşıma ruhsat fotokopisini eklediğinin izlenmesi dikkate alındığında, suça konu silahın suç tarihinde taşıma ruhsatının bulunup bulunmadığı duraksamalara yer vermeyecek şekilde resen araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,

B- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

😎 89. eylemde; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

A- Gerekçeli kararda sanık …’ın 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında aynı Yasanın 15/1. maddesi cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

B- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Samsun Kriminal Polis Laboratuvarlığı Müdürlüğünün 21.10.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, sanığın aracında ele geçen copun 6136 sayılı Yasanın 4. maddesine göre salt saldırı ve savunmada kullanılmak üzere özel nitelikte yapılmış aletlerden kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığın eylemin 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesindeki suçu oluşturduğu ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrasında öngörülen ceza yaptırımının altı aydan bir yıla kadar hapis ve yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası olduğu gözetilmeden, hapis cezası bakımından yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı
kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

d- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas sabıkası nedeniyle TCK’nın 58/6. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, aynı yasanın 58/7. maddesinin hükmün doğal sonucu olduğunun dikkate alınmaması,

9-) 90 nolu eylemde; sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

A- Sanık …’ın, babası sanık … ile birlikte işlettiği iş yerinde 13.10.2011 günü yapılan arama sonucunda; bir adet sürgü üzerinde “Vizyon Mağnum” yazılı 228 seri numaralı 9 mm çapında bir adet tabancayla bir adet şarjör ve
25 adet 9 mm MKE fişek, 175 adet 9 mm MKE fişek, 25 adet 7.65 mm MKE fişek 1 adet 9 mm şarjör ele geçtiği, suça konu silah üzerinde Samsun KPL Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 21/10/2011 tarihli 2011/3135 uzmanlık numaralı ekspertiz rapor içeriğine göre; suça konu silahın 9 mm çapındaki ses-gaz fişeklerini istimal etmekle birlikte; gaz ayırıcı parçasının bulunmadığı, gaz kanalının ise sahip olduğu, bilinen standart ateşli silah fişeklerini istimal edecek halde olmadığı, ancak, özel yapım ateşli silah fişeklerini ise istimal edebilecek nitelikte olduğu, bu nedenle; tetkike konu tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre “Yasak Niteliğe Sahip Ateşli Silahlardan” kabul edilmesi gerektiği ve tetkik konusu fişeklerin 6136 sayılı Yasaya göre, yasak niteliği haiz ateşli silah fişeklerden olduğunun belirtildiği, sanık … aşamalardaki ifadelerinde, “söz konusu tabancanın ve eklerinin kendisine ait olmadığının suça konu tabancanın babası …’a ait olduğunu” ileri sürmüş olması karşısında, sanık …’ın, bu konu ile ilgili ayrıntılı ifadesi alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yetinilerek duruşmaya devamla genel geçişli ifadeler kullanılıp yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
B- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

10-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün A bendinde, sanığın mağdurlar …, …, …, ……, …, …, …, …, …, …, …, ……., …, …,… … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … ….; 9 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 18 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar … ve …’e; 20 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar … … ve … …; 27 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar … ve …’e; 31 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 35 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …; 40 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 41 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 42 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …’e; 46 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 49 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar … …, …’e; 51 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 53 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a ve 56 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;
B-
a- 22. eylemde, sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün XXIII- 22 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede sanığın, mağdurlar … ve …’a yönelik TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan beraatine karar verildiği, tefecilik yönünden yapılan değerlendirme bölümünün A bendinde ise 5237 sayılı TCK’ nın 241, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması,

b- 35. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’nun aşamalardaki beyanlarında, sanık …’ dan ödünç paralar aldığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c- 41. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’in 27.10.2011 günü kolluktaki beyanında, sanık …’dan 5.500.00-TL ödünç para aldığını, altı ay boyunca taksitler halinde
ödediğini ancak faiz ödemediğini, kovuşturma aşamasında ise ifadesinin alınamadığının belirttildiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

d- 46. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ün aşamalardaki beyanlarında, sanıklar … ve …’ın akaryakıt istasyonundan veriseye mazot aldığını ödeme günü akaryakıtın litre fiyatı üzerinden ödeme yaptığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanıkların da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

e- 51. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ın aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan 15.000.00- TL borç para aldığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

f- Hükmün 5 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar … …, …. …, … … ve …’a yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sanığın cezalandırıldığının belirtildiği halde, adı geçen mağdurların isimlerinin, sanık … hakkında kurulan II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün A bendinde yer verilmemesi suretiyle duraksamalara neden olunması,

g- 43. nolu eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünde, söz konusu eylemin mağduru olarak iddianame ve hükümde mağdur …’ın ismi yer almış ise de, gerek kolluk ifadesi gerekse kovuşturma aşamasında söz konusu eylemin mağdur …’a yönelik olduğunun anlaşıldığından, hükümde mağdur adının “…” olması gerektiği düşünülmeden “…” olarak yazılmak suretiyle duraksamalara neden olunması,

C- Sanık … hakkında mağdurlar …, …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik tefecilik eylemleri nedeniyle 10 nolu B bendi içerisinde gösterilen bozma nedenleri dikkate alındığında, işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek en üst sınırdan ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

11-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün B bendinde, sanığın mağdurlar …
./..

Taş, …, …, …, … ve …’e yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 13-14 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 16 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’ya; 39 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 65 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 72 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’na; 73 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 60,61,62. eylemde, sanık … hakkında mağdurlar …, …, …’ ya yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

aa- Mağdurlar …, …, …’nın aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldıklarını, ancak faiz ödemediklerini belirttikleri, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdurlar …, …, …’ya yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

bb- Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün B bendinde, mağdurlar …, …, …’nın adına yer verilmemesi,
b- Hükmün 7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … … ve 70 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sanığın cezalandırıldığının belirtildiği halde, adı geçen mağdurların isimlerinin, sanık … hakkında kurulan II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün B bendinde yer verilmemesi suretiyle duraksamalara neden olunması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, …’ya yönelik eylemleri nedeniyle 11 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

12-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün C bendinde, sanığın mağdurlar
… ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 11 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 40 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … …
… yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 5. eylemde, sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

aa- Oluş ve dosya kapsamı, mağdurların beyanı, diğer sanıkların ifadeleri, iletişim tespit ve teknik takip tutanaklarının içeriği ve sanık …’ın üzerine atılı suçu kabul etmediği dikkate alınarak sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanık …’ın hükmün VII- 5 Nolu Eylem Yönünden Yapılan Değerlendirme bölümünde beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklinde hüküm kurulması,

aaa- Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün C bendinde, mağdurlar …, …
…, … ve …’ın adına yer verilmemesi suretiyle duraksamalara neden olunması,

b- Sanık … hakkında yukarıdaki 12 nolu B bendlerinin içerisindeki bozma dikkate alındığında mağdur …’ a yönelik tefecilik suçu yönünden Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 216.maddesine aykırı davranılması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle 12 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız
olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

13-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün E bendinde, sanığın mağdurlar … Barutçu, …, …, … ve …’e yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … …; 13-14 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 63 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 69 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 70 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 69. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.
maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ın aşamalardaki ifadesinde, kendisine ait açık senedi kayınpederi … … verdiğini, kayınpederinin de söz konusu senedi borç aldığı sanık …’a verdiğini, sanığında söz konusu senede dayanarak mağdurdan borcunu istemesi üzerine mağdurun sanığa 2.500.00.-TL ödeme yaptığı, faiz ödemesinde bulunmadığı, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- 74. eylem de, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik asıl fail olarak tefecilik ve TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün LXXIII- 74 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede sanığın, mağdur …’ a yönelik asli fail olarak tefecilik suçundan ve TCK’nın 220/5 maddesi yollaması ile tefecilik suçundan olmak üzere aynı olay hakkında ayrı ayrı iki kez beraat kararı verilmek suretiyle iki kesin sonuç doğuracak şekilde hüküm oluşturularak duraksamalara neden olunması,

c- 43. nolu eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünde, söz konusu eylemin mağduru olarak iddianame ve hükümde mağdur …’ın ismi yer almış ise de, gerek kolluk ifadesi gerekse kovuşturma aşamasında söz konusu eylemin mağdur …’a yönelik olduğu anlaşıldığından, hükümde mağdur adının “…” olması gerektiği düşünülmeden “…” olarak yazılmak suretiyle duraksamalara neden olunması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdur …’a yönelik eylemi nedeniyle 13 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda beraat kararı verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi,
D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

14-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün E bendinde, sanığın mağdurlar …, … ve … … yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 83 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … … yönelik eylem yönünden “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 65. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık …’dan 2.000-TL faizle para aldığını, karşılığında senet verdiği, sanık …’dan iki yıl önce de 1.500- TL faizle para aldığı, o tarihte de 4.800-TL toplamında 4 adet imzalı senet verdiğini, borcuna aylık 150-TL faiz ödediğini, mağdurun 10.10.2011 günü Çarşamba İlçesi … paşa Camii önünde arkadaşları ile oturduğunu gören sanık …’ ın telefonla diğer sanık …’ı aradığı, kısa bir süre sonra mağdurun yanına gelen …’ın mağdur ile birlikte bürosuna gittiği, sanık … …’in ofis içerisinde mağdura hitaben “Benim paramı ver.” dediği, mağdurun para olmadığını söylemesi üzerine sanık … … sanık …’ı telefonla arayarak ofise
gelmesini söylediği, iki dakika sonra …’ın …ur …’in bürosuna geldiği, sanık …’ın mağdura hitaben “2.000-TL parayı aldın ama farkını vermedin, sana verdiğim parayı …’dan aldım, senetlerini de … …..e verdim, faizlerini aksatma, bir an önce 300-TL faiz ödemen gerekiyor.” dedikten sonra mağdur ve sanık …’ ın birlikte …’ın ofisinden ayrıldıkları, daha sonra sanık …’ın mağdura hitaben “benim paramı yiyecek adamın, sinkaf ederim, ben paramı alırım, öyle olmazsa başka türlü alırım, sen nasıl alacağımı bilirsin.” dediği mağdurun ifadesi, iletişim tespit tutanakları ve sanıkların tevilli ikrarları ile anlaşılması karşısında, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan cezalandırılması gerekirken kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanık … hakkında mağdurlar … (eylem 8) ve … (eylem 11) yönelik tefecilik suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesi uyarınca yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, sanık hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün E bendinde, adı geçen mağdurların adlarına yer vermek suretiyle sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına esas alınması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, … ve …’e yönelik eylemleri nedeniyle 14 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın belirlenmesi; uygulamaya göre de TCK’nın 43. maddesine yer verilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.
maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

15-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün F bendinde, sanığın mağdurlar …, …, …, … yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 11 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …, 56 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …, 3 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …, 83 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … …t’a yönelik eylem yönünden ve Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 58. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

aa- Mağdur …’nun tüm aşamalarda borç para aldığı kişinin … olduğunu beyan ettiği görülmekle, sanık …’ın suçun faili olmadığı anlaşıldığından, asıl fail hakkında dava açılması sağlanmadan suçla ilgisi olmayan sanık … hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

aaa- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün F bendinde, mağdur …’nun adına yer verilmemesi,

b- Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … … hakkında tefecilik suçundan kurulan

“Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

bb- “TCK’nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 gün ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında; sanık hakkında kazanç elde etmek amacıyla farklı kişilere ödünç para verdiği iddialarıyla tefecilik suçlarından 18.04.2011 günlü iddianame ile Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2011/147 Esas sayılı kamu davasının suç tarihinin 2007-2010 olduğu, yine 08.08.2012 tarihli iddianameyle Samsun (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2012/6 Esas sayılı kamu davasının suç tarihinin de 2011 olduğu, Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2011/147 Esas sayılı dosya hakkında 02.04.2014 tarih 2013/144 sayılı kararı ile birleştirme kararı verilerek her iki dosyanın birlikte görülmeye başlandığı, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleştiğinin dosyaların birlikte yapılan incelemelerinden anlaşılması karşısında, 18.04.2011 günlü iddianame ile mağdurlar … ve …’e yönelik eylemler nedeniyle ayrı zincirleme şekilde tefecilik 08.08.2012 tarihli iddianame ile mağdurlar …, …, … ve Bayram Kurt’a yönelik eylemler nedeniyle ayrı zincirleme şekilde tefecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi”

bbb- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık … hakkında Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan tefecilik suçu yönünden Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 216.maddesine aykırı davranılması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdur …’na yönelik eylemleri ve Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden 15 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin
anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

c- Sanık …’ın tekerrüre esas alınan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06.02.2008 gün ve 2007/151 esas, 2008/17 karar sayılı mahkumiyet hükmüne konu olan suçun, incelemeye konu tefecilik suçun en son işlendiği 2011 yılının Haziran ayından sonra 04.10.2011 tarihinde kesinmiş olması karşısında; tekerrüre esas olmayacağı ve 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

16-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün G bendinde, sanığın mağdurlar … … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … …çu, 13-14 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a yönelik eylem yönünden ve Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;
B-
a- Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdurlar … R…, …, …’ın aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan faiz karşılığı borç para almadıklarını belirttikleri, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdurlar … … …, …, …, … …, …, …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden 16 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda beraat kararı verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın yazılı şekilde belirlenmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
17-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün H bendinde, sanığın mağdurlar …, …, …, …, …, ……, …, ………, …, …, …, …, …,… … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 8 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 11 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 15 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 17 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’ya; 22 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …’a; 23 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar … Konaçoğlu, …; 32 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar … …, …; 36 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 43 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … (…); 45 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, … …; 47 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 55 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 34. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

aa- Mağdur …’ın aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan 3-5 gün sonra ödenmek üzere ödünç para aldığını, ayrıca sanıktan bir oto alımı nedeniyle 3.600.00- TL borçlandığını ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da

üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

aaa- Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün H bendinde, mağdur …’ın adına yer verilmemesi,

b- 36. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’in aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c- 47. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.
maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ın tüm aşamalarda borç para aldığı kişinin … olduğunu beyan ettiği görülmekle, sanık …’ ın suçun faili olmadığı anlaşıldığından, asıl fail hakkında dava açılması sağlanmadan suçla ilgisi olmayan sanık … hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

d- 55. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre
cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ın aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan birkaç ay sonra ödenmek üzere 10.000.00-TL borç para aldığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

e- Hükmün 28 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’ a yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sanığın cezalandırıldığının belirtildiği halde, adı geçen mağdurun isiminin, sanık … hakkında kurulan II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün H bendinde yer verilmemesi suretiyle duraksamaya neden olunması,

f- 34. eylemde, sanık … hakkında mağdurlar … ve … … yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün XXXV- 34 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede sanığın, mağdurlar … ve …a yönelik tefecilik suçundan beraatine karar verildiği, tefecilik yönünden yapılan değerlendirme bölümünün H bendinde ise 5237 sayılı TCK’nın 241, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması,

g- Sanık … hakkında mağdurlar … ve …e (eylem 27) yönelik tefecilik suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesi uyarınca yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, sanık hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün H bendinde, anılan mağdurların adlarına yer vermek suretiyle sanık hakkında TCK’nın 43. madde uygulamasına esas alınması,

g- 43. nolu eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.
maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmünde, söz konusu eylemin mağduru olarak iddianame ve hükümde mağdur …’ ın ismi yer almış ise de, gerek kolluk ifadesi gerekse kovuşturma aşamasında söz konusu eylemin mağdur …’a yönelik olduğunun anlaşıldığından, hükümde mağdur adının “…” olması gerektiği düşünülmeden “…” olarak yazılmak suretiyle duraksamalara neden olunması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, …, …’e yönelik eylemleri nedeniyle 17 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda beraat kararı verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek en üst sınırdan ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

18-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün I bendinde, sanığın mağdur …’ya yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 17 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’ya yönelik eylem yönünden “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem
yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
17.Nolu eylemde, sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığa ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’nın soruşturma aşamasında … oğlu …’dan faizle para aldığını, kovuşturma aşamasında ise borç para aldığı kişinin … oğlu … olduğunu beyan ettiği, UYAP sisteminden alınan sanık …’ın nüfus kaydına göre, sanık …’ın 05.02.1992 doğumlu … adında oğlu bulunduğu, sanık …’ın ise … ve ……’ dan olma 08.05.1989 doğumlu olduğu görülmekle, … oğlu …’ın suçun faili olmadığı anlaşıldığından, asıl fail hakkında dava açılması sağlanmadan suçla ilgisi olmayan sanık … oğlu … hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

C- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi
hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

19-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün İ bendinde, sanığın, mağdurlar …, …et ……, …’e yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1. ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,
Hükmün 6 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … …; 64 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 71. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik asıl fail olarak tefecilik ve TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün LXX- 71 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede sanığın, mağdur …’a yönelik asli fail olarak tefecilik suçundan ve TCK’nın 220/5. maddesi yollaması ile tefecilik suçundan olmak üzere aynı olay hakkında ayrı ayrı iki kez beraat kararı verilmek suretiyle iki kesin sonuç doğuracak şekilde hüküm oluşturularak duraksamalara neden olunması,

b- 43. nolu eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik TCK’nın 220/5.maddesi yollaması ile tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünde, söz konusu eylemin mağduru olarak iddianame ve hükümde mağdur …’ın ismi yer almış ise de, gerek kolluk ifadesi gerekse kovuşturma aşamasında söz konusu eylemin mağdur …’a yönelik olduğunun anlaşıldığından, hükümde mağdur adının “…” olması gerektiği düşünülmeden “…” olarak yazılmak suretiyle duraksamalara neden olunması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan Dairemizin 19 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiği ile birlikte işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın belirlenmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

20-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün J bendinde, sanığın, mağdurlar …, …, …,……, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 9 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 31 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 42 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …, …’e; 46 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 53 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 80 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 46. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre
cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ün aşamalardaki beyanlarında, sanıklar … ve …’ın akaryakıt istasyonundan veriseye mazot aldığını ödeme günü akaryakıtın litre fiyatı üzerinden ödeme yaptığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanıkların da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ın mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret

olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- 52. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’in aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan bir hafta sonra ödenmek şartı ile 10.000.00-TL borç para aldığını, tarlasını ipotek göstermek karşılığında kredi alarak geri ödeme teklifinde bulunduğu, kredi alımı gecikince iletişim tespitine ilişkin tapelere göre, mağdurun sanığa faiz teklif ettiği, sanığı ise “Problem olmayacağını” söylemesi dikkate alındığında, başta ödünç paranın faiz karşılığı verilmediği olayda TCK’nın 241. maddede düzenlenen tefecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken her ne kadar hükmün tefecilik suçu bölümünde mağdurun adına yer verilmemiş ise de, sanığın beraat kararı verilmesi hakkı engellenerek yazılı şekilde ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına yönünde hüküm kurulması,

c- Hükmün 5 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …, … ve …’a ve hükmün 7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … … yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sanığın cezalandırıldığının belirtildiği halde, adı geçen mağdurların isimlerinin, sanık … hakkında kurulan II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün J bendinde yer verilmemesi suretiyle duraksamalara neden olunması,

d- Sanık … hakkında mağdur …’a (eylem 51) yönelik tefecilik suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesi uyarınca yöntemince açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, sanık hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün J bendinde, adı geçen mağdurun adına yer vermek suretiyle sanık hakkında TCK’nın 43. madde uygulamasına esas alınması,

e- Sanık … hakkında kurulan II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün J bendinde mağdur adının “…” olarak yazılması gerekirken “… …” olarak yazılması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, …, …, … ve …, …’a yönelik eylemleri nedeniyle 20 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

21-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün K bendinde, sanığın, mağdurlar …
…, …, …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 57 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’na; 75-76 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 77-78 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılma-sına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 57. eylem yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’nun aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldığını, ancak faiz ödemediğini, bir keresinde aldığı paranın 500,00-TL’lik kısımının geri ödemesinin sanık …’a vermesi için sanık …’a yaptığını belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanıkarın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- 77-78 eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdurlar … ve …’ın aşamalardaki beyanlarına göre, mağdur …’ın sanıklardan tefe ile borç para aldığını, mağdur …’ın ise söz konusu borcu ödediği ve faiz karşılığında borç para almadığının anlaşılması karşısında, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, genel geçişli ifadeler kullanılıp, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c- Hükmün 5 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …, … ve …’a ve hükmün 20 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar ……’a yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdurlara yönelik
eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sanığın cezalandırıldığının belirtildiği halde, adı geçen mağdurların isimlerinin, sanık … hakkında kurulan II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün K bendinde yer verilmemesi suretiyle duraksamalara neden olunması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, …, …, … ve …, … … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle 21 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

22-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün L bendinde, sanığın, mağdurlar …, … ve …’e yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 29 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem
yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 5. eylemde; sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Gerekçeli kararda sanık …’ün mağdurlar … …, …, … ve …’a karşı tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında sanıklar … ve …’ün adı geçen mağdurlara yönelik tefecilik suçundan beraatlerine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

b- 20. eylemde, sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün XXI- 20 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede sanığın, mağdurlar … ve …’a yönelik tefecilik suçundan beraatine karar verildiği, tefecilik yönünden yapılan değerlendirme bölümünün L bendinde ise 5237 sayılı TCK’nın 241, 39/2-c, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması,

c- 29. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’in aşamalardaki beyanlarında, diğer sanıklar … ve …’dan faiz karşılığında ödünç para aldığını, sanık …’ün ise sadece sanık …’dan tefe ile para alırken yanında bulunduğunu, ancak tefeden para alırken aracılık yapmadığını belirttiği, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’ün mağdur …’e yönelik tefecilik suçuna yardım etmekten hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle 22 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın belirlenmesi,

Kabul, uygulama ve 22 nolu B bölüm başlığının a, b ve c bentlerinde mevcut bozmaya göre de; TCK’nın 43. maddesinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

23-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün M bendinde, sanığın, mağdurlar … … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 7 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … …… yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 13-14. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün XV- 13-14 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede sanığın, mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan beraatine karar verildiği, tefecilik yönünden yapılan değerlendirme bölümünün M bendinde ise 5237 sayılı TCK’nın 241, 43/1.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdur …’a yönelik eylemleri nedeniyle 22 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK 241. madde uyarınca yazılı şekilde temel ceza belirlenmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Dosya kapsamına göre koşulları oluşmadığı gözetilmeden TCK’nın 43. madde ile uygulama yapılması,

b- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

24-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün N bendinde, sanığın, mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,
Hükmün 16 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’ya; 20 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …’a; 57 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’na; 75-76 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …’e; 77-78 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …, …, …’a; 80 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, Mağdur …’a; 81 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 82 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 5. eylemde; sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Gerekçeli kararda sanık …’ın mağdurlar …, …, … ve …’a karşı tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında sanıklar … ve …’ün adı geçen mağdurlara yönelik tefecilik suçundan beraatlerine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

b- 57. eylem yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’nun aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldığını, ancak faiz ödemediğini, bir keresinde aldığı paranın 500,00-TL’lik kısmının geri ödemesinin sanık …’a vermesi için sanık …’a yaptığını belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanıkların da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdur …’na yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c- 77-78 eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdurlar … ve …’ın aşamalardaki beyanlarına göre, mağdur …’ın sanıklardan tefe ile borç para aldığını, mağdur …’ın ise söz konusu borcu ödediği ve faiz karşılığında borç para almadığının anlaşılması karşısında, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, genel geçişli ifadeler kullanılıp, sanığın beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

d- 80. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ın aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

d- 81. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;
Mağdur …’ün aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

e- 82. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’ın aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldığını, ancak faiz ödemediğini belirttiği, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtın nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, varsayım ve şüphelere dayanılarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

f- Hükmün 29 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sanığın cezalandırıldığının belirtildiği halde, adı geçen mağdurun isiminin, sanık … hakkında kurulan II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün N bendinde yer verilmemesi suretiyle duraksamaya neden olunması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, … ve …, …, …, …, …, …, …’e yönelik eylemleri nedeniyle 24 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında;işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek en üst sınırdan ceza tayin edilmesi,
./..
D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

25-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün O bendinde, sanığın, mağdurlar …, …, …, …, ……., …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan TCK’nın 241/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde,

Hükmün 12 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e 16 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’ya; 19 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 29 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 33 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 38 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur … …; 44 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a; 48 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e; 50 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’e 56 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdur …’a yönelik eylemler yönünden “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle duraksamalara neden olacak şekilde hükümler arasında çelişki oluşturulması;

B-
a- 33. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde
tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1. maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Mağdur …’un aşamalardaki beyanlarında, sanık …’dan ödünç para aldığını ancak faiz ödemediğini belirtmiş olmakla birlikte, 13.10.2011 günü kolluktaki beyanında 1500.00-TL para istediğini ancak sanığın 1200.00-TL para verdiğini, 15.11.2012 günü Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince talimatla alınan beyanında 1000,00 TL para aldığını, 07.04.2015 günü Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan beyanında 1500.00-TL para aldığını belirtmiş olması karşısında, mağdurun gerçekte sanıktan ne kadar ödünç para aldığı, karşılığında ne kadar ödeme yaptığı netleştirilip ifadeleri arasındaki çelişkiler giderildikten sonra sonucuna göre sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken eksik ve yetersiz soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Hükmün 5 nolu eylem yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik tefecilik suçundan “Sanığın bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sanığın cezalandırıldığının belirtildiği halde, adı geçen mağdurların isimlerinin, sanık … hakkında kurulan II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünün O bendinde yer verilmemesi suretiyle duraksamalara neden olunması,

C- Sanık … hakkında tefecilik suçundan mağdurlar …, …, …, … ve …’a yönelik eylemleri nedeniyle 25 nolu B bendi içerisindeki bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile tefecilik suçundan TCK’nın 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenerek en üst sınırdan ceza tayin edilmesi,

D- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,
b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

26-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan 8. eylemde mağdur …’a, 11. eylemde mağdur …’e, 58. eylemde mağdur …’a yönelik eylemlerin “zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1. maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükümleri ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün II- Nolu tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünde, tefecilik suçu ile ilgili mahkumiyet hükmü kurulmadığı halde, hükmün X- 8-A Nolu, XIII- 11-A Nolu, LIX- 58-A Nolu Eylemler Yönünden Yapılan Değerlendirme bölümlerinde “Sanığın bu mağdurlara (…, …, …) yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması,

27-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- 56. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan “Sanığın bu mağdura yönelik eyleminin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” ilişkin hükmü ile ilgili olarak;

Sanık … hakkında hükmün II- Nolu Tefecilik suçu yönünden yapılan değerlendirme bölümünde, tefecilik suçu ile ilgili mahkumiyet hükmü kurulmadığı halde, hükmün LVII- 56-A Nolu Eylem Yönünden Yapılan Değerlendirme bölümünde “Sanığın bu mağdurlara (…’a) yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanığın TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanığın ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmasına yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması,
28-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- 65. eylemde, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık …’dan 2.000-TL faizle para aldığını, karşılığında senet verdiği, sanık …’dan iki yıl önce de 1.500-TL faizle para aldığı, o tarihte de 4.800-TL toplamında 4 adet imzalı senet verdiğini, borcuna aylık 150-TL faiz ödediğini, mağdurun 10.10.2011 günü Çarşamba İlçesi … paşa Camii önünde arkadaşları ile oturduğunu gören sanık …’ın telefonla diğer sanık …’ı aradığı, kısa bir süre sonra mağdurun yanına gelen …’ın mağdur ile birlikte bürosuna gittiği, sanık … …’in ofis içerisinde mağdura hitaben “Benim paramı ver.” dediği, mağdurun para olmadığını söylemesi üzerine sanık … … sanık …’ı telefonla arayarak ofise gelmesini söylediği, iki dakika sonra …’in bürosuna geldiği, sanık …’ın mağdura hitaben “2.000-TL parayı aldın ama farkını vermedin, sana verdiğim parayı …’dan aldım, senetlerini de Uğur Cem’e verdim, faizlerini aksatma, bir an önce 300-TL faiz ödemen gerekiyor.” dedikten sonra mağdur ve sanık …’ın birlikte …’ın ofisinden ayrıldıkları, daha sonra sanık …’ın mağdura hitaben “benim paramı yiyecek adamın sinkaf ederim, ben paramı alırım, öyle olmazsa başka türlü alırım, sen nasıl alacağımı bilirsin.” dediği mağdurun ifadesi, iletişim tespit tutanakları ve sanıkların tevilli ikrarları ile anlaşılması karşısında, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik tefecilik suçundan cezalandırılması gerekirken kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

29-) Sanık … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;

a- Hakimin temel cezayı belirlerken değindiği gerekçesi suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçları, işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksirine dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik ile dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterir biçimde yerinde ve yeterli olmalıdır. Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır. İki sınır arasında cezayı belirleme hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalın-
ması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi, topluma kazandırılması hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur.

Somut olaya gelince, sanık …’nın tefecilik suçundan cezalandırılması olayına ilişkin, mağdurlardan …, … ve … ..k ifadelerinde sanıktan faiz karşılığı borç para aldıklarını belirttikleri ancak diğer mağdurlar …, …, … …, …, …, …, … …, …, …, …, …, …’un sanıktan borç para aldıklarını ancak faiz ödemediklerini belirtmiş oldukları, iletişim tespitine ilişkin tape kayıtlarında tefeye ilişkin konuşmalara rastlanmadığı, sanığın da üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; işlenen fiilin ağırlığıyla uyumsuz ve orantısız olacak şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık … hakkında tefecilik suçundan TCK 241. madde uyarınca temel cezanın ve TCK’nın 43. madde uyarınca artırım oranın belirlenmesinde üst sınırdan ceza tayin edilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de;

aa- Sanık … hakkında Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan tefecilik suçu yönünden Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 216.maddesine aykırı davranılması,

aaa- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

aaaa- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar
sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

30-) Sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçu ile ilgili olarak;

A- Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede,
sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2012 tarih ve 2012/470 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede, sanıklar … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan “Sanıkların bu mağdurlara yönelik eylemlerinin zincirleme şekilde tefecilik suçu kapsamında kaldığı ve sanıkların TCK’nın 241/1, 43/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş bulunmasına göre bu eylem yönünden sanıkların ayrıca TCK’nın 241/1.maddesine göre cezalandırılmalarına yer olmadığına” ilişkin hükümle ilgili olarak;

a- Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendirmede; Hakimin temel cezayı belirlerken değindiği gerekçesi suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçları, işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksirine dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik ile dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterir biçimde yerinde ve yeterli olmalıdır. Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır. İki sınır arasında cezayı belirleme hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi, topluma kazandırılması hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur.

Somut olaya gelince, sanıklar … ve …’in tefecilik suçundan cezalandırılması olayına ilişkin, mağdur … … sanık …’den 2001 yılında 1000 Dolar borç para aldığını karşılığında 100 Dolar faiz ödediğini, 2002 yılında tüm ödemelerini tamamladığını, yeni bir tefe ilişkisinin de oluşmadığını, mağdur …’in, sanık …’den 1000 Dolar borç para aldığını karşılığında 150-TL faiz ödediğini, diğer mağdurlar … ve …’in ise sanıktan borç para aldıklarını ancak faiz ödemediklerini
belirtmiş olmaları karşısında, mağdur … ….. açısından 2002 yılında tefe ilişkisinin kesintiye uğradığı, mağdurlar … ve …’in ise sanıklardan tefe yolu ile borç para aldıklarının anlaşılamadığı dikkate alındığında, sanıkların öncelikle her bir mağdura karşı eylemleri ayrı ayrı değerlendirilip temel cezanın belirlenmesi yapıldıktan sonra TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden genel geçişli ifadeler kullanılıp denetime olanak vermeyen gerekçe ile temel ceza belirlenmesi ve TCK’nın 43. madde ile 2/4 oranında artırım yapılması,

b- Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2012 tarih ve 2012/470 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan suçlar yönünden yapılan değerlendir-
mede, mağdurlar …, …, … ve …’nin ifadelerinin yer aldığı, mağdur …’ın 2009 yılı içerisinde sanık …’ten 800-TL borç para alıp karşılığında 1000-TL senet verdiği ve ana para ödeninceye kadar aylık 150 TL faiz ödediği, bu şekilde yaklaşık 2 yıl boyunca faiz ödemesi yaptığı, sanık …’ten de 2010 yılı içerisinde 1.000-TL borç para alıp karşılığında 1200-TL’lik senet verdiği ve ana para ödeninceye kadar aylık 150-TL faiz ödediği, …’e de yaklaşık 1 yıl boyunca faiz ödemesi yaptığı, mağdur …’ın, diğer mağdur …’ın kızı olup babasının sanıklardan tefe ile almış olduğu borçları ödediğini belirtiği, mağdur …’nun 2008 yılı yaz aylarında sanık …’ten 250-TL borç para alıp karşılığında 250-TL’lik senet imzalattığını ve her ay için aylık 50-TL faiz ödemek üzere anlaştıklarını, yaklaşık 3 yıl boyunca her ay 50-TL faiz ödediğini, sanık …’ten de 250-TL borç para aldığını ve aylık 50-TL faiz ödediğini belirttiği, mağdur …’nin ise, kendisinin sanıklardan faizle borç para almadığını ancak oğlu …’nin aldığını, oğlu Ekrem Ekinci’nin ise sanıklardan borç para almadığını açıklaması karşısında; sanıklar … ve …’in ne şekilde tefecilik eyleminde bulundukları, hangi mağdurlara yönelik tefecilik eyleminden dolayı cezalandırıldıkları yeterli ve hukuka uygun gerekçe ile açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

B- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanıklar … ve … hakkında Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2011 tarih ve 2011/646 Esas sayılı iddianamesi ve 05.04.2012 tarih ve 2012/470 Esas sayılı iddianamesi kapsamında kalan tefecilik suçu yönünden Cumhuriyet Savcısının usulüne uygun şekilde esas hakkındaki görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 216.maddesine aykırı davranılması,

b- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık
suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

c- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, …
./..
…, …, …, … ve sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … savunmanlarının, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan Hazine vekili temyiz itirazları ile sanıklar … ve … savunmanı Av. … ve sanık … savunmanı Av. …’ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları ile sanık … hakkında mağdur …’na yönelik yağma (eylem 3) ve sanık … hakkında mağdur …’e yönelik yağma (eylem 15) suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün, açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan (eylem 85) ceza miktarları bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına ilişkin oybirliğiyle alınan karar 03/05/2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … .. … katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.