YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2267
KARAR NO : 2017/4081
KARAR TARİHİ : 07.11.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/05/2017 tarihli kenar yazısıyla dosya dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla, sanık … hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanık … hakkında uygulanan tekerrür hükmünün kesinleşme tarihi “19.12.2013” olması gerekirken “19.12.2015” ve “güveni kötüye kullanma suçu” yerine “mala zarar verme suçu” olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüş;
Olay günü saat 20:47 sıralarında, sanıkların el ve iş birliği içerisinde sanık …’in kemer, sanık …’in bıçağın kabzası, diğer sanıklar ise yumrukları ile katılanı döverek zorla araca bindirip boğazına kemeri bağladıktan sonra cep telefonu ve 900-950 TL parasını zorla aldıkları, saat 21:17 sıralarında mağduru dağlık bölgeye götürdüklerinin GPRS cihazı ile elde edilen bilgiler ve katılanın beyanları ile anlaşılmış olması karşısında; olay günü Konya ilinde güneşin yaz saatine göre 20:15’de battığı ve gece vaktinin 21:15’de başlaması nedeniyle eylemin gündüz vakti gerçekleştiği, olayda kullanılan kemer ve bıçak kabzasının, 5237 Sayılı TCK’nın 6/1-f maddesinin 4. bendi uyarınca, saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile yapısı itibariyle fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olması özelliğiyle silah olarak kabulü gerektiğinden, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (a), (c) bendi yerine koşulları oluşmadığı halde (c) bendinin yanı sıra (h) bendine de yer verilerek uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu bakımından ise 5237 sayılı TCK’nın 109. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin; sanık … hakkında adli sicil kayıtlarında yer alan, Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2010 gün 2008/894 Esas ve 2010/1079 Karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … ve sanıklar …, …, …, … savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.