YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1992
KARAR NO : 2019/4501
KARAR TARİHİ : 17.09.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında yakınana yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre, 14.09.2010 tarihli tutanak içeriğinde, yakınana ait telefon, sim kart ve hafıza kartının soruşturma aşamasında sanıklar tarafından yakınana iade edildiği, ancak indirimli otobüs kartının iade edildiğine ilişkin delil bulunmadığı, bu suretle sanıkların kısmi iadede bulunduğu dikkate alındığında; kısmi iade nedeniyle yakınana etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorulmadan, sanık hakkında TCK’nin 168. maddesi ile ilgili uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içinde olan sanık … (Atılgan) Ozan hakkında; “14.09.2010 tarihli Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 2010-16694 sayılı: ‘tehdit, hakaret, açıktan hırsızlık’ suçları bakımından, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun’ belirtilerek yağma suçu yönünden herhangi bir değerlendirme içermeyen raporla yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) 26/05/1935 gün ve 111/7 sayılı İBK’ında da “Ceza davalarındaki yargılama giderinin hükmün tamamlayıcı bir parçası olduğu, bu sebeple ilamda açıklanması ve kime yükleneceğinin belirtilmesi gerektiği, yargılama gideri ile ilgili kararlarında Yargıtay incelenmesine tabi olduğu” sonucuna ulaşılmıştır.

Hal böyle olunca;

Hem fiil faiilerden, her biri için yapılan yargılama giderinin ayrı ayrı ayrıntıları ile gösterilmesi gerektiği düşünülmeden toplu değerlendirme ile yetinilmesi, uygulamaya göre de her bir sanığın sebep olduğu yargılama giderinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine eşit olarak tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … (Atılgan) ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.