YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1517
KARAR NO : 2019/536
KARAR TARİHİ : 04.02.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (Yağma suçundaki değişiklikle)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/01/2017 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü sanıklar … (…) ve … (…)’nin yanında kimliği tespit edilemeyen suç arkadaşları ile otobandan geçen araçları durdurup, bu araçlarda seyahat eden kişilerden para almak üzere anlaştıkları, saat 10.00 sıralarında tanık …’nun sevk ve idaresindeki araçla yanında yakınan … bulunduğu halde … ili TEM otobanında hareket halinde bulundukları sırada sanık …’ın suç arkadaşlarından … isimli kişi ile birlikte bu aracı durdurdukları, sanık …’ın yakınanın bulunduğu tarafa geldiği, sigara istediği ve bu sırada elle sarkıntılık yapıp birlikte olmayı teklif ettiği,
Yakınanın, tanık …’e “Bunlar şebekedir, hemen gidelim.” demesi üzerine aracın hareket etiği, sanığın da araçtan atladığı, araç bulunduğu yerden henüz 50 metre ileriye gittiği sırada yakınanın cebinde bulunan 700 TL’nin olmadığını fark ettiği, tanığın da aracı durdurduğu, yakınanın araçtan inip henüz olay yerinden ayrılmayan sanık …’ı yakaladığı, sanık …’ın çaldığı para ile kaçabilmek için direnip, gelen suç arkadaşlarının da, sanık … ve yedindeki para ile ayrılmasını kolaylaştırmak üzere yakınanı levye ile darp ettikleri olayda, sanıklar Yadigar ve Senem’in eylemlerinin bir bütün halinde doğrudan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı
kararı ile TCK’nin 53. maddesinde yazılı, “Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları
kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Yakınan …’in 700 TL’sinin cebinden alınması ve sonrasında gelişen olaylarda, sanık …’in, olay yerinde bulunmadığını, bir akrabalarının taziyesi için evinde bulunduğunu savunması, bu sanığın olay yerinde bulunduğuna dair sanık … (…)’in ilk beyanını sonradan değiştirmesi, yakınan… ve tanık …’in bu yönde bir teşhisinin bulunmaması karşısında, savunmanın içeriği araştırılarak, savunmaya hangi nedenlerle itibar olunmadığı ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delillerin neler olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden genel geçişli ifadelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
4-Kabule göre de,
Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sırasında TCK’nin 168. maddesi gereğince 1/3’ten fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanı, sanıklar … (…) ve … (…) savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.