YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/630
KARAR NO : 2018/7518
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yağmaya teşebbüs, Tehdit
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık … hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanık … hakkında yağmaya teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık … ile doktor olan mağdur …’ın sanığa uygulanacak seans başına 100 TL’den olmak üzere 15 seanslık ozon tedavisi için anlaştıkları, sanığın 11. seanstan sonra fayda görmediğini, aksine kötüleştiğini belirterek tedaviyi sonlandırıp mağdura ödemiş olduğu 1.100 TL’yi geri istediği, sanığın ısrarlı aramaları sonucu mağdurun sanıktan almış olduğu 1.100 TL’yi iade ettiği, bu aşamadan sonra sanığın, mağduru telefon ile tehdit edip, aynı yol ve içerikli mesajlar yollayarak 20.000 TL para talep ettiği olayda, sanık …’in eyleminin bir bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanunun 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 03/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.