YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5530
KARAR NO : 2019/2599
KARAR TARİHİ : 15.04.2019
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık … hakkında katılan …’e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Olaya ve dosya kapsamına göre; Mağdurun aşamalarda, olay günü Akbank bankamatiğinden para çekip aracına bindiği sırada aracının arka koltuğuna binen bir şahsın boğazına bıçak dayayıp aracı sürmesini istediğini, seyir halinde iken mesleğini sorduğunu diş hekimi olduğunu söylemesi üzerine cebinde bulunan 130 TL ve 150 USD parasını alıp, trafiğin yavaşlamasından faydalanarak kaçtığını, kendisini yağmalayan kişinin kafasında bere veya kar maskesi bulunmakla birlikte yüzünün ve gözlerinin açık olduğunu belirttiği, 09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında da, kendisine gösterilen fotoğraf ile kamera görüntülerindeki kişinin sanık olduğunu, 16.06.2015 tarihli duruşmada ise alnı ve gözleri açık olan ve olay sırasında kendisiyle konuşan sanığı, alnından, sesinden, göz ve fiziki yapısından tanıdığını beyan ettiği; buna karşılık sanığın ise olay yerinin yakınındaki mobilyacıda çalıştığını ayrıca, ablasının banka şubesinin karşısındaki tıp merkezinde hasta bakıcı olarak çalıştığını, katılanın kendisini daha önce görmüş olabileceğini, bu nedenle benzettiğini savunduğu olayda; 22/11/2014 tarihli CD izleme tutanağında “Akbank Şubesine ait güvenlik kamera görüntülerinin incelenmesinde; 13/11/2014 günü saat: 07:02:00’da bir erkek şahsın kırmızı renkli oto ile … Caddesi üzerindeki Akbank ATM önüne geldiği, 07:03:38’de kırmızı aracın sol ön kapısını açarak araca bindiği, 30-35 yaşlarında 1,75-1,80 boylarında siyah sakallı, siyah saçlı, koyu renk montlu, koyu renk pantolonlu bir erkek şahsın kırmızı renkli otonun sağ arka kapısını açarak saat: 07.04 de araca bindiği, saat: 07:04:30’da ATM önünden ayrılarak… Caddesi Çankaya istikametine hareket ettiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, 09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında ise… Caddesi üzerinde bulunan kgys Ank-0505 Mobese kayıtlarının incelenmesinde; şüpheli şahsın 06.55 sıralarında Çankaya Caddesinden… Cadde istikametine geldiği, … Pastanesi önünde bulunan simitçiden simit alarak olayın gerçekleştiği yere doğru yürüyerek görüntüden kaybolduğu, görüntülerin devamında müştekinin aracının 07.05 sıralarında geçişinin görüldüğü, şüphelinin saat: 07.12 sıralarında Kuleli sokak başında, kafasında bulunan beresini çıkartmış vaziyette ticari taksiye bindiği ve ayrıldığının belirtildiği; katılanın aracında tespit edilen bir adet avuç izinin incelenmesinde, Ankara Emniyet Müdürlüğü…Biyometrik Veri İşlemleri Büro Amirliğinin 13.11.2014 tarihli yazısı ile sistemde avuç izi arşivi bulunmadığından araştırması yapılmadığı, Jandarma Genel Komutanlığı kriminal biriminin 18/02/2015 tarihli raporunda ise, araçtan alınan 1 adet avuç izinin mukayeseye elverişli olduğu, 12.02.2015 tarihi itibariyle Optes veri tabanındaki herhangi bir izle aynı olmadığı sözkonusu avuç izi olay yeri izlerinin Optes veri tabanına kaydedildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında; 09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında katılanın Çankaya Emniyet Müdürlüğünde izlediğini beyan ettiği kamera görüntülerinin temin edilerek, 22/11/2014 tarihli CD izleme tutanağı ve 09/12/2014 tarihli olumlu fotoğraf teşhis tutanağında imzası bulunan tutanak mümzilerinin dinlenilerek görüntülerdeki kişinin yüzünün açık olup olmadığı, başında bere ve/veya yüzünde kar maskesi bulunup bulunmadığı hususunun belirlenmesi, katılanın aracından elde edilen avuç izinin sanığa ait olup olmadığının ve sözkonusu mobese ve güvenlik kamera kayıtlarındaki şüpheli kişinin sanık olup olmadığının tespiti için uzmana bilirkişi incelemesi yaptırılması ve ayrıca sanığın cep telefonunu suç tarihinde sinyal verdiği baz istasyonlarının araştırılarak bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.