YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2587
KARAR NO : 2018/8086
KARAR TARİHİ : 19.12.2018
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar … ve … hakkında yakınan …’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık … hakkında aynı mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
1-) Soruşturma evresinde sanık … hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 29.05.2013 tarihli raporda “Sanığın 27.05.2013 tarihinde işlediği iddia olunan “Nitelikli yağma” fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun” bildirildiği, kovuşturma evresinde alınan 17.02.2015 tarihli SİR raporunda ise “Sanığın mental yapısı ile takvim yaşının uyumlu olmadığı, bu nedenle TCK’nin 32. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, bu hususta SSÇ’un Adli Tıp Kurumuna veya üniversite hastahanesine sevkinin sağlanarak çocuğun, mental kapasitesi ile takvim yaşının uyumlu olup olmadığı, mental kapasitesinin takvim yaşının altında kalması halinde TCK’nın 32/1-2 hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının araştırılması gerektiği” hususunun belirtilmesi karşısında; sanık …’ın cezai sorumluluğunun tereddüde yol açmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, suç tarihinde işlendiği ileri sürülen nitelikli yağma suçuna ilişkin adı geçenin Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanıp, TCK’nin 31/2. maddesi uyarınca ”İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış bulunup bulunmadığının” tespitine yönelik alınacak raporun sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanık …’ın 31.01.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-) Mağdur …, tanıklar … ve …’ın; sanık … ile mahkeme huzurunda yüzleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise adı geçen sanığın suç tarihinde veya bu tarihe yakın tarihlerde değişik cephelerden çektirilmiş teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip, adı geçen mağdur ve tanıklara gösterilerek teşhis işleminin yaptırılması ile delillerin bir bütün halinde tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanları ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 1 ve 2 numaraları bozmalar yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.