YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2355
KARAR NO : 2018/7666
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık … savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararlarına yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık …’in yakınana yönelik eylemini birden fazla kişi ile gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi TCK’nin 149/1 (h) bendi yanında (c) bendine de uyduğu halde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK’nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararlarına yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınandan zorla alınan suça konu cep telefonunun olaydan 12 gün sonra ilk kez sanık … tarafından kullanıldığının tespiti üzerine,
Sanık …; suça konu telefonu kardeşi sanık …’un bulduğunu söyleyerek verdiğini, bozuk olan bataryasını tamir ettirip kullandıktan sonra, suça konu telefonu evde bırakıp … iline çalışmaya gittiğini ileri sürmesine karşın,
Suça konu eşyanın ilk kullanımdan iki gün sonra 19/12/2014 tarihinde sanığın annesi … tarafından … iletişime ikinci el olarak 230 TL karşılığı satılması, suça konu telefonun kullanıma açıldığında içerdeki bilgi ve kanıtlardan bir başkasına ait olduğunu anlayabileceği ile birlikte ele alındığında sanığın suç eşyasını bilerek kabul etme suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.