YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2331
KARAR NO : 2018/7607
KARAR TARİHİ : 05.12.2018
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanık … hakkında; Beraat,
Sanık … hakkında; TCK’nin 32/1, CMK’nin 223/3-a. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCK’nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Mağdur …’ın kuzeni İshak ile birlikte evlerinin yanında bulunan caminin arka tarafında kola içip sohbet ettikleri sırada, mağdurun mahalleden tanıdığı sanıklar … ve …’ın yanlarına geldiklerini görmesi üzerine cep telefonunu yakındaki ağacın arkasına sakladığı, mağdurun ağacın arkasına bir şey sakladığını gören sanık …’ın ağacın arkasına bakıp cep telefonunu bularak mağdura gösterip “Bu senin mi?” diye sorduğu, mağdurun herhangi bir cevap vermeden sanık …’ın elinden cep telefonunu çekip geri aldığı, sanık …’ın mağdurdan telefonunu istediği, mağdurun olumsuz yanıtı üzerine sanık …’ın cebinden çıkardığı açılıp kapanan bıçak ile oynamaya başladığı, mağdurun korkup cep telefonunu sanık …’a verdiği, sanık …’ın cep telefonunun içinden sim ve hafıza kartlarını çıkarıp mağdura vererek “Siz zenginsiniz, yenisini alırsınız, bu artık benim” deyip sanık … ile birlikte ayrıldıkları, mağdurun şikayeti üzerine sanık …’ın evine giden kolluk kuvvetlerine suça konu telefonu teslim ettiği olayda; mağdurun rızası dışında telefonunu zapt etmesi şeklinde suç teşkil eden haksız eylemleri nedeniyle sanık … hakkında mahkumiyet yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık … hakkında;
13.06.2014 tarihinde psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen … Devlet Hastanesi raporunda; “Bugünki haliyle olayların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğinin” belirtildiği,
17.10.2014 tarihinde düzenlenen sosyal inceleme raporunda; “Suça sürüklenen çocuk …’ın mental yetilerinin ve psiko-sosyal gelişim becerilerinin yaş düzeyinden geri olabileceği düşünülmekle birlikte mevcut gelişim becerilerinin hakaret, birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla yağma suçunu ve suç unsurlarını algılayabilecek yeterlilikte olduğu ve mental yetilerinin ve psiko-sosyal gelişim düzeyinin suça neden olmasının söz konusu olmadığının” tespit ediliği,
23.03.2015 tarihinde düzenlenen …Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı heyet raporunda;
“1- Olaydan bağımsız “Orta düzey mental retardasyon” tanısının konduğu, 2- Çocuğun 12.06.2014 tarihinde işlediği iddia edilen “Hakaret, birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla yağma” fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını yeterince algılayamayacağı, bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun (TCK’nin 32/1. maddesi kapsamında değerlendirildiğinin)” açıklandığının anlaşılması karşısında; raporlar arasında ortaya çıkan çelişki ve duraksamanın giderilmesi açısından olay tarihinde 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi anlamında işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ve/veya davranışlarını yönlendirme yeteneğine önemli derecede etki edebilecek nitelikte akıl hastalığı olup olmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanık …’in hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.