YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8615
KARAR NO : 2015/45412
KARAR TARİHİ : 24.11.2015
Tebliğname No : Karar Düzeltme (itiraz)2015/359044
Hırsızlık suçundan sanıklar Ö.. P.. ve E.. P.. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin MANAVGAT 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20/03/2009 gün ve 2007/903 Esas, 2009/200 Karar sayılı hükmün sanıkların temyizi üzerine, Dairemizin 17/06/2014 gün ve 2011/20142 Esas, 2014/13402 Karar sayılı düzeltilerek onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2015 gün ve KD-2015/359044 sayılı yazısı ile sanık Ö.. P.. hakkında onama kararının kaldırılarak, hükmün bozulması isteminde bulunulması üzerine dosya 13/11/2015 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede:
Dairemizin 17.06.2014 tarih 2011/20142 Esas – 2014/13402 Karar sayılı karar usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz sebepleri yerinden görülmediğinden,
CMK’nın 308/2-3.maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 24.11.2015 tarihinde üye …’un muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Evli olan sanıklar E.. P.. ve Ö.. P.., bir sitede kiracı olarak oturmaktadırlar. Sanıkların evlerinde, aynı sitede oturan müştekiler A.. U.. ve Ş.. T..’nın evlerinden çalınan eşya bulunmuştur. Sanıklardan E.. P..’nin, adları yazılı müştekilerin evlerinden hırsızlık yaptığı sübuta ermiştir. Ancak diğer sanık Ö.. P.. savunmanlarında özetle, “Bir otelde teknik şef olarak çalıştığını, sabah erken saatlerde işe gidip, geç saatlerde döndüğünü; eşinin, evdeki eşyanın bir kısmının ablası tarafından gönderildiğini, bir kısmının kendisi tarafından alındığını kendisine söylediğini, ona inandığını, hırsızlık yapmadığını” belirtmiştir. Adı geçen sanığın, bu savunmasının aksine, atılı suçları işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeter derecede delil elde edilemediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek, hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiği görüşündeyim.