YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7677
KARAR NO : 2015/46044
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2015/44685
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/6 (E) ve 2014/217 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesince verilen 11.10.2011 gün, 2011/1499 Esas ve 2011/956 Karar sayılı kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın öngörülen denetim süresi içinde yeniden temyiz incelemesine konu atılı suçu işlediği anlaşılmış ise de; 5271 sayılı CMK’nın 231/11.maddesi gereğince Mahkemece, yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
Sanığın 14.07.2014 tarihli celsede sorgusu yapılıp savunması alındıktan sonra başka bir suçtan 21.10.2014 tarihinde tutuklandığı, bir sonraki celse olan 23.10.2014 tarihli celsede sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık savunmanının duruşmada hazır olmasına rağmen sanığın hazır edilmesine ilişkin bir talebinin olmadığı gibi temyiz dilekçesinde de sanığın duruşmada hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bir itirazın olmadığı, dosya içerisindeki belge ve tutanaklardan sanığın kararın verildiği tarihte tutuklu olduğunun tespit edilmesinin olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın savunma hakkı kısıtlanmadığından, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık E.. A.. ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.11.2015 tarihinde üye …’un muhalefetine karşın oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Suça sürüklenen çocuk E.. A.., 14.07.2014 günlü oturumda savunması alındıktan sonra başka bir suçtan aynı yerde 21.10.2014 tarihinde tutuklanmış olup, 23.10.2014 gününde de yokluğunda mahkumiyetine karar verilmiştir. E.. A.. ve müdafiinin duruşmalardan bağışık tutulma istemi yoktur. Bu durumda başka suçtan aynı yer cezaevinde tutuklu bulunan suça sürüklenen çocuğun, karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması CMK’nın 196. maddesine aykırı olduğundan, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu nedenle diğer yönleri incelenmeksizin bozulması gerektiği görüşündeyim.