YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/726
KARAR NO : 2015/44501
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Dolandırıcılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık …’ün yağma suçunu işlerken, katılanlara cebir ve tehdit uyguladığı sırada diğer sanıklar … ve …, sanık …’nin yanında olmadıklarının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanlar lehine belirlenen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık … savunmanı, sanıklar … ile savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsiline ilişkin bölümden “müştereken ve müteselsilen” sözükleri çıkartılarak yerine “sanıkların payları oranında eşit alınmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.