YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5496
KARAR NO : 2015/45502
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2015/256049
MAHKEMESİ : Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2015
NUMARASI : 2015/70 (E) ve 2015/100 (K)
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık U.. Ö.. savunmanının, sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 5.maddesine göre verilen tedbir kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5395 sayılı Yasanın 5.maddesine göre alınan tedbir kararlarının temyizi olanaklı bulunmayıp aynı yasanın 14.maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve CMK’nın 264/1.maddesi uyarınca sanık ve savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 264/2.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere incelenmeden İADESİNE,
2- Katılan M.. B.. vekilinin sanık U.. Ö.. hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığı, sanık F.. Y.. hakkındaki hükümlülük kararına; sanık F.. Y.. savunmanının, bu sanık hakkındaki hükümlülük kararına yönelik temyiz istemleri ile ilgili olarak, sanık F.. Y..’in 19/08/2015 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen kararın onanmasını talep ettiği anlaşılmış ise de dilekçe tarihinde 18 yaşını doldurmadığı için temyiz davasından feragata ehil olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık U.. Ö.. hakkındaki, Edremit İlçe Devlet Hastanesinin psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 18/12/2014 tarihli raporda hafif zeka geriliği tespit edilmesi, Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesinin çocuk ve ergen ruh sağlığı uzmanı tarafından düzenlenen 13/04/2015 tarihli raporda zeka düzeyindeki kısıtlılık teyit edilerek, sanığın yargılama yeteneğinin kendisinden beklenen düzeyde olmadığı, yüklenen suç ile ilgili olarak suçun hukuki anlam ve sonucunu algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterli düzeyde gelişmediğinin belirlenmesi karşısında, tebliğnamedeki bu hususta yeniden rapor aldırılması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık F.. Y.. savunmanı ile katılan M.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.