YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5439
KARAR NO : 2018/3269
KARAR TARİHİ : 24.04.2018

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : …, … : beraat
…, … : yağma suçundan mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 27/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Mağdur … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

17.07.2012 tarihli oturumda, 13.10.1997 doğumlu olup 15 yaşını tamamlamamış olan mağdur …’un kanuni temsilcisi olan annesi ’ün “SSÇ’lerden şikayetçi değilim” şeklindeki beyanını takiben mağdur …’a 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi gereğince atanan zorunlu müdafii Av. … Ertan’ın “ kamu davasına katılmak istiyoruz” şeklinde açıklamada bulunması ile aynı celsede “CMK 237-238 maddesi uyarınca mağdur …’e velayeten şikayetçi ’ün kamu davasına katılan, Av. … Ertan’ın katılan vekili olarak kabulüne” karar verilmiş ise de; mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdura CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği ve mağdurun kanuni temsilcisinin şikayetinden vazgeçtiği dikkate alınmadan, yazılı şekilde katılma kararı hukuki dayanaktan yoksun olduğu, hal böyle olunca; mağdur … vekili Av. … Ertan’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-) Sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
12-15 yaş grubunda olan sanıklar … ve … hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi yerine, 31/3. maddesinin yazılması kanuna aykırı ise de indirim oranının doğru tayini karşısında kanun maddesinin fıkrasının hatalı yazımı yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısımdan 150.-TL Adli Tıp Kurumu rapor ücretinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.