YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/388
KARAR NO : 2015/41689
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2015/18214
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2014
NUMARASI : 2014/305 (E) ve 2014/349 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar … savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar … yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

11.09.2014 tarihli “Olay Yakalama, Muhafaza Altına Alma, Üst Arama ve Teslim Tutanağı”nda, mağdurun soyulduğunu söyleyip şahısların kaçtığı istikameti göstermesiyle polis ekibinin yol kenarındaki boş arsaya doğru kaçan sanık …’u yakalayarak ekip otosuna bindirdiği, sanık …’un kaçan diğer sanık …’ı işaret edip yakalatmasından sonra sanık …’un alındığı yerde yer göstermesi ile boş arazide yapılan incelemede bir miktarı yere saçılmış çoğu çanta içinde bulunan toplam 3.000. TL paranın ele geçirildiğinin belirtildiği, mağdur tüm aşamalarda
3.200. TL parasının alındığını söyleyip duruşmada da parasının ve sigaralarının polis tarafından kendisine iade edildiğini, başka da zararının olmadığını belirtip şikayetinden vazgeçtiği, 11.09.2014 tarihli tutanağa göre sanık …’un ekip otosuna alındıktan sonra yer göstermek suretiyle paraların polis tarafından bulunduğu dikkate alındığında, ayrıca yağmalandığı söylenen 200 TL ve 5-6 paket sigaranın nasıl ele geçirildiği konusunda herhangi bir bilginin bulunmaması karşısında; paraların ve sigaraların iadesi konusunda açıklık getirmek için tutanakta imzaları bulunan kolluk görevlilerinin ve mağdurun ifadesi alınarak duruma göre sanıklar hakkında TCK’nın 168.maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık … savunmanı Avukat … ile sanık … savunmanı Avukat …’in duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar … yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17.06.2015 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.