YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3237
KARAR NO : 2015/44440
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay günü, Balıkesir’de güneşin, yaz saati uygulamasına göre saat 07:18’de doğduğu ve mahkemenin kabulüne göre de olayın saat 05:45’te olduğunun anlaşılması nedeniyle sanıkların, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 149/1-h maddesine de uyduğu, bu haliyle yağma eylemlerini, silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve gece vakti gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılmış ise de; olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve aynı Yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık … hakkında “yağma” suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık … savunmanı ile katılan … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamı incelendiğinde; suç tarihinde, sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; TCK’nın 58/5. maddesine göre fiili işlediği sırada onsekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık … ve savunmanı ile katılan … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık … hakkında “kasten yaralama ve mala zarar verme” suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince ise;
Oluş ve dosya içeriğine göre; ruhsatsız olarak taşıdığı tabanca ile ateş ederek katılana ait araca zarar veren ve katılanı da topuğundan yaralayan failin, bizati diğer sanık …’in olduğu Mahkemece de sabit kabul edilen olayda, sanık…’un, “yaralama ve mala zarar verme” suçlarına yönelik bir eyleminin bulunmadığı gözetilmeden sanığın bu iki suçtan beraati yerine, iştirak kavramına farklı hukuki anlam yüklenerek yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.