YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2448
KARAR NO : 2015/43093
KARAR TARİHİ : 16.09.2015
Tebliğname No : 6 – 2014/372694
MAHKEMESİ : Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2014
NUMARASI : 2014/80 (E) ve 2014/100 (K)
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın müşteki V.. Ö..’a karşı yağmaladığı parayı kovuşturma aşamasında iade etmesi nedeniyle hakkında TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca en fazla 1/3 oranında indirim yapılabileceği gözetilmeden yazılı biçimde 1/2 oranında indirim yapılması; müşteki K.. Y..’a karşı eyleminin bir kısmını işyerinde ve bir kısmını da geceleyin gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında aynı Yasanın 149/1. maddesinin (d) ve (h) bentleri uyarınca uygulama yapılması gerekirken 148/1. maddesiyle hüküm kurulması suretiyle eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmesi karşısında; tekerrüre esas alınan Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21.1.2009 gün
ve 2008/412-2009/10 sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu ve bu suçların içinde en ağırının yaralama suçundan hükmedilen 1 yıl 9 ay 2 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. K..’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümlerin çıkartılarak, yerlerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 21.1.2009 gün ve 2008/412-2009/10 sayılı ilamı uyarınca ve bu ilamdaki yaralama suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.