YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2175
KARAR NO : 2015/43198
KARAR TARİHİ : 30.09.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kasten yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı Av…. tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, hükmolunan cezanın süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
I- Sanıklar … ve …. hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmedilen beraat kararlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen beraat kararlarına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar…ve … hakkında, katılan….’e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
UYAP’tan alınan adli sicil kaydı içeriğine göre mükerrir olan sanık ….. hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin, “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık…ve savunmanının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları ile sanık ….. savunmanı Av M..’ın temyiz dilekçesi ve duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine, “Sebebiyet verdikleri 171 TL yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak Hazine’ye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık…hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1-) Katılan…. hakkında Konya Numune Hastanesi tarafından düzenlenen 18.08.2014 gün ve 5912 numaralı genel adli muayene raporunda, “Katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir” nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında;

a-) Sanığın kasten yaralama eyleminin müstakil bir suç oluşturmayıp yağma sçunun unsuru olduğu düşünülmeden, anılan suçtan hüküm kurulması,

b-) Kabule göre de; kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nın 86/2. maddesi yerine 86/1. maddesi olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2-) Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin, “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık…ile savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık hakkında kurulan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.09.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ‘ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.